2-3453/2025

36RS0003-01-2025-004948-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 ноября 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1), указав, что 08.08.2007 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 77 951,18 рублей в период с 08.08.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.11.2010 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключи договор уступки прав 10081110, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил требования задолженности по договору №

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком внесено 12 345,04 рублей. В результате задолженность составляет 65 606,14 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с условиями банка, п.6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.08.2007 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 65 606,14, которая состоит из:

- 45 280 рублей - основной долг;

- 10 945,02 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

- 7 781,12 рубль - комиссии;

- 1600 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 69 606,14 рублей.( л.д.1-2 оборот).

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.2 об., 47-48).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и образования задолженности, но просил в иске отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности, представил письменные возражения (л.д. 49).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, осмотрев материалы гражданского дела №2-2679/2024 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 08.08.2007 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, сроком на 24 месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 3 185,45 рублей двадцать восьмого числа каждого месяца (л.д. 26).

Правоотношения по заключенному договору регулируются, в том числе, Общими условиями договора.

Согласно п. 3 общих условий договора, заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д. 21).

Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив денежные средства по кредиту, однако ФИО1 исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д. 32).

08.11.2010 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключи договор устпупки прав 10081110, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил требования задолженности по договору №. (л.д.16-18)

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д.10-12).

Согласно акту приема-передачи прав требования, общая сумма уступаемых требований от 23.09.2022 года составила 77 951,18 рубль (л.д.8 оборот).

Истец направил ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 15), однако, данное требование Клиент не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств стороны ответчика исполнения на себя взятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 65 606,14, которая состоит из: основного долга - 45 280 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 10 945,02 рублей - комиссии- 7 781,12 рубль, которая образовалась на 23.09.2022 г.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из гражданского дела №№ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился 16.09.2024г.

18.09.2024г. мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 08.08.2007г.

31.01.2025 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 08.07.2007 г. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24).

Как следует из заявления о заключении кредита, подписанного ответчиком, кредит предоставлялся на 24 месяца, иных доказательств, подтверждающих, что срок возврата кредита был иным (срок исполнения не определен или определен моментом востребования), стороной истца не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 08.08.2007 и истек 08.08.2010.

Кроме того, заявленный размер задолженности в сумме 65 606,14, которая состоит из: основного долга - 45 280 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 10 945,02 рублей - комиссии- 7 781,12 рубль был установлен еще 08.11.2010, о чем первоначальный кредитор и последующие цессионарии были уведомлены.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.09.2024, то есть по истечении установленного срока.

31.01.2025 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 08.07.2007 г. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24).

С настоящим иском истец обратился 13.10.2025 (л.д.2).

Принимая во внимание, что иск предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.