Дело № 2а-6286/2025

УИД52RS0001-02-2025-004792-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход в сумме 44675,88 руб. В связи с отсутствием уплаты налогов, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требование № 20388 от 30.08.2024 и решение о взыскании за счет денежных средств № 51141 от 04.10.2024. Которые не исполнены. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ № 2а-492/2025 от 06.02.2025 выдан. Судебный приказ отменен 27.02.2025.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. За ФИО1 числится задолженность в размере 48509,57 руб., в том числе:

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.08.2024 в сумме 29074,93 руб.,

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 30.09.2024 в сумме 15035,43 руб.,

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.11.2024 в сумме 565,52 руб.,

- сумма пеней – 3833,69 руб.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 48509,57 руб., в том числе:

- налог на профессиональный доход в сумме 44675,88 руб.,

- сумма пеней – 3833,69 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении уплаты транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа установлена пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности налогоплательщика уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, что на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 № 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

На основании сведений от органов государственной регистрации было установлено, что ФИО1 является также плательщиком налога на профессиональный доход с 13.03.2024.

ФИО1 исчислены: налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.08.2024 в сумме 29074,93 руб., налог на профессиональный доход по сроку уплаты 30.09.2024 в сумме 15035,43 руб., налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.11.2024 в сумме 565,52 руб.

В связи с отсутствием уплаты налогов, в срок установленный законодательством, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было сформировано требование № 20388 от 30.08.202 и решение № 51141 от 04.10.2024 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

06.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ 2а-492/2025 и отменен определением от 27.02.2025.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены, за ФИО1 числится задолженность в размере 48509,57 руб., в том числе:

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.08.2024 в сумме 29074,93 руб.,

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 30.09.2024 в сумме 15035,43 руб.,

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.11.2024 в сумме 565,52 руб.,

- сумма пеней – 3833,69 руб.

На момент составления административного искового заявления, сумма недоимки, взыскиваемой в приказном производстве, полностью не погашена.

Сведений об уплате задолженности по налогу и пеням со стороны административного ответчика не имеется, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме, пределах заявленных требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 4000 рублей в доход местного бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 России по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН: [Номер]) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 России по Нижегородской области задолженность в размере 48509,57 руб., в том числе:

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.08.2024 в сумме 29074,93 руб.,

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 30.09.2024 в сумме 15035,43 руб.,

- налог на профессиональный доход по сроку уплаты 28.11.2024 в сумме 565,52 руб.,

- сумма пеней – 3833,69 руб.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН: [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Г. Дудукина