УИД: 36RS0034-01-2022-000763-54

Дело №2-384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 29 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании долга по договору займа, указывая, что 15.02.2022 он передал в долг ответчику /ФИО2./ денежную сумму в размере 430000 руб. на срок до 01.03.2022. Ответчиком, в подтверждение получения указанной суммы и условий заключенного договора займа, была собственноручно написана расписка.

08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию в которой требовал вернуть задолженность. Однако, /ФИО2./ свои обязательства по возврату долга не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 430000 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 9624,93 руб..

Истец /ФИО1./ просит суд взыскать в его пользу с /ФИО2./ сумму долга в размере 430000 руб., проценты в размере 9624,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы за почтовое отправление претензии в сумме 251,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб..

Истец /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой. Истец обратился в суд с письменным заявлением, в котором поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явилась. Повестка в судебное заседание была направлена по адресу регистрации ответчика: , о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик суду не сообщала, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 29.06.2022.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между /ФИО1./ и /ФИО2./ был заключен договор займа денежных средств в размере 430000 руб., на срок до 01.03.2024. Ответчиком, в подтверждение получения указанной суммы и условий заключенного договора займа, была собственноручно написана расписка (л.д.7).

Условий о процентах по договору займа в указанном договоре займа не содержится.

Из содержания положений статьи 821 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в соответствии ст.56 ГПК РФ, представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору займа от 15.03.2022.

Как указывалось выше, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно подписанной /ФИО2./ распиской от 15.02.2022.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа от 15.02.2022 в части или полностью.

/ФИО1./, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 15.02.2022 направил в адрес /ФИО2./ досудебную претензию, в которой предложил ответчику добровольно возвратить указанную сумму (л.д. 8). Однако ответчик на претензию истца не ответил, задолженность по договору займа от 15.02.2022 не выплатил.

Поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа от 15.02.2022 в полном объеме в установленный срок /ФИО2./ не предоставила, суд считает требование /ФИО1./ о взыскании суммы займа в размере 430000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (ст. 395 ГК РФ) за период с 02.03.2022 по 11.04.2022 в размере 9624,93 руб. согласно представленного им расчета:

- за период с 02.03.2022 по 10.04.2022 составляют 9424,66 руб. (430000 х 40 х 20% /365);

- за период с 11.04.2022 по 11.04.2022 составляют 200,27 руб. (430000 х 1 х 17%/ 365).

Суд находит указанный расчет верным. Ответчик контррасчет не представил.

Суд считает данные требования /ФИО1./ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7500 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 12).

Факт оплаты /ФИО1./ оказанной ему ООО «Правовой Центр» юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 руб. подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 08.04.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26/22 от 08.04.2022 (л.д. 9,10-11).

Расходы за почтовое отправление претензии в сумме 251,44 руб. подтверждаются кассовым чеком от 12.04.2022 (л.д.13).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору займа, с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает, что заявленные /ФИО1./ к взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 руб. не отвечают критерию разумности и справедливости, в связи с чем расходы по оказанию юридических услуг подлежат возмещению в размере 3500 руб..

Учитывая изложенные обстоятельства, общая сумма судебных расходов, понесённых /ФИО1./ по оплате услуг /ФИО2./ по оказанию юридических услуг, расходов за почтовое отправление претензии и по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика составляет 11251,44 руб. (3500 руб. + 251,44руб.+7500 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 450876,37 руб. (430000 руб. + 9624,93 + 3500 руб. + 251,44руб.+7500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ задолженность по договору займа от 15.02.2022 в размере 430000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 9624,93 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы за почтовое отправление претензии в сумме 251,44руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7500 руб., а всего 450876 руб. (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022.

Судья С.М. Крюкова