Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Дорогобуж-Сервис», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расторжении договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК Дорогобуж-Сервис», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что они являются собственниками жилых помещений в в . По инициативе ответчика - управляющей компанией ООО «УК Дорогобуж-Сервис» было проведено общее собрание собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Истцам не были направлены листы для голосования, что лишило их возможности принять участие в голосовании. Очная часть общего собрания собственников была организована в виде беседы, обсуждались различные вопросы повестки дня. В ходе обсуждения вопроса выбора председателя и секретаря собрания, а также счетной комиссии, собственниками, присутствующими на собрании, были внесены предложения об избрании: председателем собрания ФИО1, секретарем собрания – ФИО2, и в состав счетной комиссии включить ФИО3. В виду отсутствия кворума, было принято решение перейти к заочной форме голосования. По окончании голосования, председателю собрания листы голосования для подсчета и составления протокола не передавались. Протокол общего собрания председателем и секретарем не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ без ознакомления собственников с ним, был предоставлен в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области». Установлено, что председателем собрания была выбрана ФИО5, а секретарем ФИО4, которые на общем собрании не присутствовали. Поэтому просят суд признать данное решение общего собрания незаконным, признать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Дорогобуж-Сервис» расторгнутым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указал на то, что ФИО1 по имеющимся вопросам проголосовала воздержавшись. Просит удовлетворить иск по тем обстоятельствам, что неверно выбраны председатель и секретарь собрания и не размещено решение в общедоступных местах.

Представитель ответчика ООО «УК Дорогобуж-Сервис» ФИО4 и ФИО5 – ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что общее собрание собственников помещений многоквартирного в проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ФИО1 лично голосовала, в том числе и по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, а решение было размещено в общедоступных местах – в системе ЖКХ, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 3 ст.44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (за исключением п.п.2.1 настоящей статьи). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, очно-заочная форма голосования собственников жилья предполагает как очное, так и заочное голосование. Последовательность очной и заочной части очно-заочного голосования не определена, поэтому обе формы могут проводиться как последовательно, так и параллельно.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Из выше изложенного следует, что очно-заочное голосование совмещает в себе обе формы проведения общего собрания собственников и позволяет очно обсудить вопросы повестки дня и принять по ним решения, а также передать решения собственников жилья путём заочного голосования в установленный срок по адресу, указанному в уведомлении о проведении мероприятия.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 проживают в многоквартирном в и являются собственниками расположенных в нем жилых помещений.

ФИО3 является собственником ? доли , ФИО2 – собственником ? доли , ФИО1 – собственником 1/4 доли .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей организации ООО «УК Дорогобуж-Сервис» проведено внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования, на котором приняты решения по 18 вопросам (протокол №).

Истцы просят признать результаты голосования недействительными в силу того, что фактически были выбраны иной председатель и секретарь собрания, чем указано в решениях (л.д.124 об.).

В силу п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (далее - Требования), текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Суд, проверяя решения истцов по результатам голосования, установил, что третьим вопросом участникам голосования предложено проголосовать за председателя собрания – ФИО5, а за секретаря собрания – ФИО4.

В протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: по результатам голосования по третьему вопросу указано, что за избрание ФИО5 председателем общего собрания, а секретарем – ФИО4 проголосовало 3552,2 голоса, что соответствует 100 % голосов от числа присутствующих.

Однако, с данными выводами суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Площадь составляет 52,6 кв.м., собственниками данной квартиры являются истец ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО10 по ? доли каждый.

Как усматривается из представленных суду решений собственников , они воздержались по данному вопросу, в том числе и истец ФИО1.

Так же воздержалась и ФИО11 – собственник , площадью 32 кв.м..

Тем самым воздержалось 84,6 голоса.

Истец ФИО2 голосовала по третьему вопросу «за».

Кворум на собрании в размере 63%, что составляет 3552,2 кв.м. от общей площади в 5642,3 кв.м. имеется.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по третьему вопросу «за» проголосовало не 100 % от кворума, а 97,62%. Однако, данное количество голосов не влияет на результаты голосования по вопросу, на основании которого истцы просят признать оспариваемое решение незаконным.

На основании ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Письменная форма протокола и решения судом установлена, подготовка и проведение собрания, а так же оформление итогов голосования соответствуют п.,п.4,16,20 Требований, существенных нарушений при проверке решения не выявлено, а установленные неточности в данном протоколе судом устранены и на результаты голосования не влияют.

Так же суд учитывает, что в силу ч., ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из содержания приведенных норм права следует, что закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

ФИО2 по всем вопросам повестки дня голосовала «за», ФИО12 воздержалась, но что судом учтено выше. ФИО3 участия в голосовании не принимала. Между тем доказательств порока воли истцов при голосовании в материалы дела не представлено, как и не имеется доказательств наступления неблагоприятных последствий для истцов.

Не могут таковыми считаться и доводы представителя истца ФИО1 в части того, что принятое решение не размещено в помещении жилого дома.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: путем размещения не позднее чем через десять дней со дня принятия решений в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ); в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ); в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ). Каждый из этих способов является взаимозаменяемым.

В суд представлены видеоматериалы, на которых усматривается, что при входе на сайт Государственной информационной системыжилищно-коммунального хозяйства зарегистрированного по данному дому лица имеется ссылка на спорное решение и текстовое его содержание. Тем самым любой из жильцов дома имеет возможность получить доступ к результатам принятого на собрании решения.

Не размещение данной информации в помещениях жилого дома, но размещение в системе ГИС ЖКХ не может быть признано судом обстоятельством, указанным в ст. 181.4 ГК РФ, по которым решение собрания может быть признанно незаконным, в том числе порядок созыва, проведения и оформления результатов проведенного собрания не нарушены, копию решения, в силу ч.4 ст. 46 ЖК РФ, установлено хранить в управляющей компании, лица имеют право ознакомится с данным решением, суд приходит к выводу о незначительности данного нарушения, не влияющего на права и интересы истцов и не имеющего для него неблагоприятных последствий.

Доводы истцов о том, что решения не принимались собственниками по всем вопросам, изложенным в повестке дня и не обсуждались, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 и ФИО2 принимали участие во внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписанные ими решения по принятым вопросам повестки общего собрания собственников. ФИО3 участие в таком собрании не принимала, решения от нее не имеется. Однако, отсутствие ее голоса не влияет на кворум и принятые решения по вопросам повестки собрания, так как ее голос и не учитывался при подсчете голосов.

К представленному протоколу по очной части (л.д.6669) суд относится критически в силу того, что при очном голосовании, как пояснили стороны, кворума не имелось и по этой причине избрать председателя и секретаря собрания голосующие не могли. Кроме того, не имеется решений жильцов по данному вопросу.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.8 и 8.1 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 1001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч. на нарушение его конституционных прав частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного в № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, на котором приняты решения по 17 вопросам, среди которых по вопросу № принято решение о расторжении договора управления с ООО «Дорогобуж-Сервис» и по вопросу № принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК Виктория». Председателем общего собрания избрана ФИО1, секретарем – ФИО2. Общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании составило 53,32% от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома.

Однако, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001-О суд приходит к выводу, что для расторжения договора необходимо соблюдение условия о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей компанией. Доказательств данному основанию суду не представлено.

Не представлено суду доказательств извещения собственников помещений в жилом доме о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО1, зная о наличии решения по вопросу смены управляющей компании, при проведении голосования на собрании жильцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воздержалась по вопросу продления договора по управлению жилым домом с ответчиком, возражений на этот счет не представила, ФИО2 проголосовала за компанию ответчика.

Разрешая заявленные требования в их совокупности, учитывая то, что в судебном заседании установлены основания для отказа в признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в том числе и в части выбора управляющей организации – ООО «УК Дорогобуж-Сервис», суд приходит к выводу о невозможности управления жилым домом двумя управляющими компаниями.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Дорогобуж-Сервис», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расторжении договора управления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.