УИД 63RS0002-02-2023-000112-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 24 апреля 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-234/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления заемщика заключило с Ш.Л.А. договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым открыло заемщику счет и выпустило на ее имя карту «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора в полном объеме. Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, Ш.Л.А. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушил условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 55892,77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. умерла.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ш.И.В. – наследник, принявший наследство после смерти Ш.Л.А.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55892,77 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1876,78 руб.

От представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Н.Р.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Ш.И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, при наличии предоставленных истцом копий: заявления заемщика Ш.Л.А. на получение кредитной карты, расчета задолженности по кредитному договору, графика платежей, анкеты заемщика, заключительного счета-выписки клиента, условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из документов, представленных истцом, 27.08.2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления заемщика заключило с Ш.Л.А. договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым открыло заемщику счет и выпустило на ее имя карту с лимитом 50000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ш.Л.А. по кредитному договору составила 55892,77 рублей.

При этом, последний платеж заемщиком Ш.Л.А. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик Ш.Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательство по возвращению кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Банк Русский Стандарт» направил заемщику заключительный счет-выписку, содержащий требование о возврате кредита в полном объеме, в размере 55892,77 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Таким образом, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» в 2010 году воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым изменив срок исполнения заемщиком Ш.Л.А. обязательств по возврату основного долга.

Принимая во внимание, что заключительный счет по договору был выставлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. умерла. Нотариусом Борского района Самарской области ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является супруг Ш.И.В..

Ответчик Ш.И.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд согласно почтового конверта), в том числе к мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительный счет по которому был выставлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом АО «Банк Русский Стандарт» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В этом случае, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 24 апреля 2023 г.