Дело № 2-1099/2025

УИД 03RS0037-01-2025-001314-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 08 сентября 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, истец приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание – здание склада с кадастровым №, общей площадью 125,8 кв.м., 1-этажное, инв. №, лит. А2, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – гараж с кадастровым №, общей площадью 91,5 кв.м., 1-этажное, инв. №, лит. А, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 166,8 кв.м., степень готовности 30%, инв. №, лит. А3; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 848 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: обслуживание складских и торговых помещений. Указанные объекты принадлежали продавцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ № и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в <данные изъяты> в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. После приобретения указанных объектов истец достроил объект незавершенного строительства. В процессе эксплуатации, с целью улучшения, для повышения уровня благоустройства и удобства использования объектов, истцом произведена реконструкция вышеназванных нежилых зданий с последующим их объединением. В ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции образовался единый объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 374,1 кв.м. Объекты недвижимого имущества с кадастровыми № после реконструкции не существуют и входят в состав образованного в процессе реконструкции нежилого здания общей площадью 374,1 кв.м. Однако разрешение на реконструкцию нежилых зданий и образование единого здания истцом получено не было, в настоящее время возникла необходимость поставить здание на кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, но из-за отсутствия разрешения на реконструкцию постановка на кадастровый учет нежилого здания как единого объекта недвижимого имущества с измененной площадью невозможна.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, литера А, общей площадью 374,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>: нежилое здание – здание склада с кадастровым №, общей площадью 125,8 кв.м., нежилое здание – гараж с кадастровым №, общей площадью 91,5 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 166,8 кв.м., степень готовности 30%, и снять их с государственного кадастрового учета. Сохранить вновь образованный объект недвижимости общей площадью 374,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание – здание склада с кадастровым №, общей площадью 125,8 кв.м., 1-этажное, инв. №, лит. А2; нежилое здание – гараж с кадастровым №, общей площадью 91,5 кв.м., 1-этажное, инв. №, лит. А; объект незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 166,8 кв.м., степень готовности 30%, инв. №, лит. А3; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 848 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: обслуживание складских и торговых помещений.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в <данные изъяты> в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО3 следует, что общее состояние здания оценивается как работоспособное в хорошем техническом состоянии, морально не устарело и полностью удовлетворяет градостроительным требованиям. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для посетителей не представляет. Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Имеются пожарные извещатели. Электропроводка соответствует требованиям правил. Здание без каких-либо отклонений и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах; нежилое здание находится на обособленном земельном участке с кадастровым № площадью 848 кв.м. и не выходит за границы смежных земельных участков и за границы красной линии. Объект исследования – нежилое здание полностью соответствует требованиям СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009 (с Изменением № 1), «Строительные нормы и правила Российской Федерации общественные задания и сооружения» в качестве нежилого общественного здания.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив заключение специалиста о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, выполненное ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на нежилое здание, литера А, общей площадью 374,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, литера А, общей площадью 374,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>: нежилое здание – здание склада с кадастровым №, общей площадью 125,8 кв.м., нежилое здание – гараж с кадастровым №, общей площадью 91,5 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 166,8 кв.м., степень готовности 30%, и снять их с государственного кадастрового учета.

Сохранить вновь образованный объект недвижимости общей площадью 374,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 08.09.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 19.09.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов