Дело № 2-961/2023

(34RS0002-01-2023-000038-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «Сервис Нова», ООО «Дедал-Сервис» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Нова», обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» о взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Нова», ООО «Дедал-Сервис» о взыскании стоимости товара.

В обоснование исковых требований указано на то, что 10 декабря 2017 года ООО «Сервис Нова» реализовало кухонный гарнитур, изготовителем которого является ООО «Дедал-Сервис», с доставкой и установкой по адресу: <адрес> (п. 1.2., п. 2.3., п. 4.1.5. договора).

Стоимость кухонного гарнитура и мойки к нему составила 152 600 рублей, исходя из следующих сумм: 96 000 рублей, 42 000 рублей, 14 600 рублей.

Гарнитур доставлен и установлен 01 февраля 2018 года ООО «Сервис Нова», которое под угрозой снятия гарантии установило все встраиваемые принадлежности гарнитура: мойку, вытяжку, газовую панель, духовку, п/м машину с оплатой 14 600 рублей, 1 500 рублей, 1 500 рублей, 500 рублей и 2 500 рублей соответственно.

20 июня 2018 года ООО «Сервис Нова» установило последнюю принадлежность гарнитура, предусмотренную проектом и требующую специальной установки (посудомоечной машины), потом выполнена разводка канализации и ХВС, к которой подключена посудомоечная машина, мойка со смесителем и фильтром для воды, после чего кухонный гарнитур стал использоваться.

В нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в технической документации, прилагаемой к товару, изготовитель и продавец не довели до сведения потребителя необходимую информацию о товаре.

Даже после направления 30 декабря 2019 года в течение гарантийного срока (24 месяца) письма о ненадлежащем качестве товара, изготовитель не предоставил полной и необходимой информации о товаре, а продавец предоставил заведомо недостоверную информацию о товаре, не осмотрел товар и не проверил его качество, а стал предполагать возможные причины недостатков, обвинив в их возникновении потребителя.

После таких ответов изготовителя и продавца, нарушения ими п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», уклонения от проверки качества товара, потребитель вынужден обратиться с иском о ненадлежащем качестве товара - на основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В результате судебного разбирательства одни недостатки установлены, а другие недостатки не подтвердились, поскольку вызваны отсутствием у потребителя полной и необходимой информации в доступной форме, которая указана в спецификации в виде «артикулов заводской программы», без предоставления потребителю расшифровки артикулов, поэтому потребовалось проведение экспертизы.

В нарушение п. 1 и п. 3 ст. 10, ст. 8, ст. 36 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Сервис Нова» не предоставило необходимой и полной информации в доступной форме и технической документации.

Не предоставило информацию в доступной форме об отсутствии защитно-декоративного покрытия (ламинации) нижней внешней поверхности столешницы.

Из пояснений ООО «Дедал Сервис» от 21 октября 2020 стало известно, что информация о столешнице, включая само слово «столешница», зашифрована в артикуле заводской программы: «СКЛ (АКР) 40-600», который не мог быть понятен потребителю без наличия у него заводской программы, а расшифровка артикулов не указана продавцом в договоре, в спецификации или бланке заказа.

В нарушение ст. 36 и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не предоставило информацию о неровности стены, несимметричности стенок шкафов в проеме для вытяжки ни после установки гарнитура, ни в ходе монтаже вытяжки, что подтверждается актом установки гарнитура и квитанцией о монтаже вытяжки.

Данная информация о товаре стала известна после экспертизы, которая установила, что происходит трение стеклянной поверхности вытяжки о боковые поверхности находящихся рядом навесных шкафов (обусловлено неровностью стены).

Таким образом, ООО «Сервис Нова» установило гарнитур и вытяжку без учета неровности стены, не выровняло шкафы рядом с вытяжкой при установке гарнитура и не предупредило об этом при установке вытяжки в гарнитур.

Не предоставило информации о свойствах материала стеновой панели, правилах и условиях ее эффективного и безопасного использования: стеновая панель, установленная ООО «Сервис Нова» напротив газовой панели, состоит из крафт-бумаги, выдерживающей температуру 120 С, поэтому не может выдерживать длительное время температуру газовых горелок до 1200 С; стеновая панель «Агра» относится к группе «Слабогорючих», поэтому при ее установке напротив газовой панели с температурой горелок до 1200 С имуществу потребителя причиняется вред - рядом с газовыми горелками стенная панель меняется, имеются желтые пятна.

В нарушение ст. 36 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не предоставило информацию, что газовая панель будет установлена на расстоянии 6 см. от «слабогорючей» стеновой панели, которое п. 6.23. CП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству» рекомендовано для стен из несгораемых материалов.

Информация о материалах и свойствах стеновой панели не была предоставлена ООО «Сервис Нова» потребителю в договоре, спецификации, акте приема-передачи, документов на установку газовой панели, ответе на письмо потребителя, поэтому предоставлена ООО «Дедал Сервис» в пояснениях от 21 октября 2020 года и сертификате «Агра».

Своевременное не предоставление продавцом полной информации о товаре: материале и свойствах стенной панели из бумажного пластика, правилах и условиях его эффективного и безопасного использования с учетом размещения его напротив газовых горелок, привело к тому, что уже через 18 месяцев панель стала менять цвет - на ней стали появляться желтые пятна, что установлено судебными экспертизами.

Не предоставило информацию о цвете, материале и размере внешних частей гарнитура (фасада, столешницы и полке в проеме над холодильником): слово «полка» вообще не упоминается, поэтому найти ее в спецификации и понять параметры потребителю невозможно; нет информации о ширине проема для полки, в результате чего длина полки оказалась меньше проема на 10 мм., что существенно портит внешний вид; нет информации в доступной форме о текстуре и рисунке материала полки, она зашифрована в артикуле заводской программы, которые не могут быть понятны потребителю без наличия у него заводской программы, а расшифровка артикулов в спецификации не указана.

Слово «фасад» также не упоминается в спецификации, нет информации о цвете «4515», текстуре и рисунке фасада, вся она зашифрована в артикулах заводской программы, информацию о которых ни изготовитель, ни продавец до настоящего времени не представили.

В результате оказалось, что внешние части гарнитура имеют различный цвет: «4515», серый и «3342».

В нарушение ст. 8, ст. 10 и ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Сервис Нова» не предоставило информацию о цвете, текстуре, рисунке внешних частей гарнитура в полной и доступной форме, а зашифровало ее в артикулах заводской программы, которые не могут быть понятны потребителю без наличия у него данной программы, а расшифровка артикулов не указана ни в договоре, ни в спецификации.

30 декабря 2019 года направлено письмо об отказе от договора в связи с обнаружением вышеперечисленных обстоятельств, возникших (как выяснилось после проведения экспертизы) вследствие отсутствия у потребителя необходимой и полной информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») о товаре в доступной форме, кроме того они не были оговорены продавцом (исполнителем установки принадлежностей) и потребитель не был предупрежден о снижении качества выполненных работ (ст. 36 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В нарушение п. 5 ст. 18 и ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и права потребителя на проверку качества товара в течение 10 дней, изготовитель не провел проверку качества товара, ограничившись отпиской от 01 февраля 2020 года обращаться к его партнеру.

В нарушение п. 5 ст. 18, ст. 19, ст. 22, ст. 8, ст. 10 и ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и прав потребителя, продавец не провел проверку качества гарнитура, а также не предоставил полной информации в доступной форме о товаре в своем ответе.

В нарушение ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Сервис Нова» в своем ответе предоставило недостоверную информацию о товаре, пытаясь с ее помощью объяснить причины возникновения данных обстоятельств и уйти от ответственности: отсутствие «ламинирования» нижней части столешницы объяснило: по технологии изготовления столешница покрывается пластиком только в верхней части.

Недостоверность данной информации ООО «Сервис Нова» выяснилось из пояснений ООО «Дедал-Сервис» от 21 октября 2020 года, согласно которых технологии позволяют делать разные виды столешниц: односторонние столешницы, так и покрытые пластиком с обратной стороны.

Таким образом, в нарушение ст. 8, ст. 10 и ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Сервис Нова» умышленно скрывало от потребителя неполноту предоставленной информации о столешнице, вместо нее предоставив недостоверную информацию.

Задевание фасада шкафов вытяжкой - связано с естественной амортизацией механизмов модуля и решается их регулировкой, которая безвозмездно осуществляется в период гарантийного срока.

Недостоверность данной информации ООО «Сервис Нова» выяснилось после экспертизы, которая установила, что задевание фасадов вызвано неровностью стены.

То есть в нарушение ст. 18 и ст. 36 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», неровность стены не была учтена при установке ООО «Сервис Нова» гарнитура, не выровняло шкафы с учетом неровности стены, не оговорило это обстоятельство в акте приема-передачи, не предупредило потребителя о невозможности установки товара, а также не информировало об этом потребителя в ходе установки вытяжки, что подтверждается квитанцией на монтаж вытяжки.

Появление на стеновой панели двух желтых пятен панели напротив двух газовых горелок, даже не осмотрев гарнитур и стеновую панель, ООО «Сервис Нова» объяснило неправильной эксплуатацией или необходимости уборки данного участка. При невозможности устранить пожелтение решается заменой.

В связи с отказом изготовителя и продавца от проверки качества гарнитура и выполнения своих обязанностей по предоставлению потребителю в договоре необходимой и полной информации в доступной форме, данный недостаток установлен экспертизой.

Несовпадение внешних частей гарнитура по цвету, текстуре и рисунку (полка над холодильником серого цвет гладкой текстуры, без рисунка, а остальные внешние части бежевого цвета, неоднородной текстуры с рисунком под дерево, длина данной полки меньше проема, где она установлена на 10 мм.) - «материал и размеры полки соответствуют условиям заключенного договора».

В нарушение ст. 8, ст. 10 и ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Сервис Нова» не предоставило необходимой и полной информацию в доступной форме о цвете, текстуре, рисунке внешних частей гарнитура, а зашифровало ее в артикулах заводской программы, которые не могут быть понятны потребителю без наличия у него данной программы, а расшифровка артикулов не указана ни в договоре, ни в проекте, ни в спецификации.

Причины того, что ящик под духовым шкафом полностью не закрывается, не осмотрев гарнитур, ответчик объяснил надуманными предположениями: не закрывание может быть вызвано неправильной установкой духового шкафа (но шкаф никак не соприкасается с ящиком) или наличие инородных предметов за ящиком (никаких предметов за ящиком не было и нет). Можете самостоятельно приподнять духовой шкаф и вынуть полностью ящик.

Недостоверность данной информации ООО «Сервис Нова» выяснилось из экспертизы, которая установила, что ящик был неправильно установлен при сборке гарнитура.

Не осмотрев кухонный гарнитур, не желая выполнять гарантийные обязательства, ООО «Сервис Нова» не предоставило необходимой и полной информации, сообщив вместо этого недостоверную информацию о товаре, нарушив ст. 8 и ст. 10, п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и права потребителя.

Таким образом, ООО «Сервис Нова» не предоставило необходимой и полной информации о товаре в доступной форме в технической документации.

10 декабря 2022 года ООО «Дедал-Сервис», согласно постановления суда от 24 марта 2022 года, направлено письмо с просьбой об устранении недостатков товара, обнаруженных в гарантийный срок - 30 декабря 2019 года. До настоящего времени ООО «Дедал-Сервис» данная просьба потребителя не удовлетворена.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Нова» в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура, мойки, установки принадлежностей к гарнитуру, предусмотренных проектом, в размере 152 600 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура, мойки, установки принадлежностей к гарнитуру, предусмотренных проектом, в размере 152 600 рублей.

15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчиков ООО «Сервис Нова», ООО «Дедал-Сервис» - ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заключении по гражданскому делу просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указывает на то, что если в ходе судебного разбирательства найдут подтверждение факты, заявленные в исковом заявлении, то требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2017 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Сервис Нова» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 257/12/М, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Комплект мебели в количестве и ассортименте в соответствии с Приложениями п. 8.4., которое является неотъемлемой частью Договора, и в сроки, установленные Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с Договором. Изготовитель Товара: ООО «Дедал-сервис» (п. 1.1., п. 1.2. Договора).

Стоимость кухонного гарнитура и мойки к нему составила 152 600 рублей.

Стоимость Договора включает в себя услуги по доставке (в пределах г. Волгограда и г. Волжского), подъему (на лифте и условии, что все детали комплекта мебели по габаритам проходят в лифтовую кабину), сборке и установке товара (п. 2.3. Договора).

Из п. 1.3. договора купли-продажи № 257/12/М от 10 декабря 2017 года следует, что окончательным утверждением приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора, Покупатель подтверждает свое согласие и понимание конструктивных возможностей Комплекта и каждого предмета в отдельности в части внешнего вида (цвет, размер, материал) и внутреннего наполнения.

Согласно п. 8.4. договора купли-продажи № 257/12/М от 10 декабря 2017 года, приложением к Договору являются бланк заказа и эскиз, спецификация заказа и инструкция по эксплуатации, с которыми истец ознакомлен.

Согласно спецификации заказа № 257/12/М кухни «Малина» модель фасада кухонного гарнитура М31 (с) цвет корпуса серый, цвет фасада – 4515, кромка фасада – 4515Р, стекло фасада – Сатин.

Ответчиком ООО «Сервис Нова» изготовлен чертеж и эскиз кухонного гарнитура, который истец подписал, согласившись с дизайном, цветом кухонного гарнитура и размерами.

Согласно заказу и эскизу, являющихся приложением к вышеуказанному договору, до заказчика доведена вся информация о текстуре материла, его цвете, размерах, о чем имеется подпись истца.

Продавец производит гарантийное обслуживание в течение 24 месяцев со дня передачи товара при соблюдении технических условий Продавца по монтажу и транспортировки товара, а также при соблюдении правил эксплуатации, изложенных в Инструкции по эксплуатации (п. 6.1. Договора).

01 февраля 2018 года кухонный гарнитур доставлен и установлен вместе с бытовой техникой ответчиком ООО «Сервис Нова» в квартире истца, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 01 февраля 2018 года.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 01 февраля 2018 года по срокам, комплектности, качеству и установки товара ФИО1 претензий не имел. Товар поставлен в срок и в соответствии с условиями договора купли-продажи. В акте имеется подпись ФИО1

Из акта приемки-сдачи кухонного гарнитура по договору купли-продажи № 257/12/М от 10 декабря 2017 года следует, что ФИО1 информация о товаре, оказываемых услугах получена в полном объеме, с условиями обслуживания он согласен. К комплектации и товарному виду претензий не имеет. Товар передан в пользование, согласно договору, стороны претензий друг к другу не имеют. В акте имеется подпись ФИО1

30 декабря 2019 года ФИО1 направил в адрес ООО «Дедал-Сервис» и ООО «Сервис Нова» претензию с требованием возвратить денежные средства за товар в размере 138 000 рублей, расторгнуть договор купли-продажи на основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Письмом от 13 июля 2020 года ООО «Сервис Нова» сообщило ФИО1 о том, что недостатки, перечисленные им, не являются существенными и неустранимыми:

- по технологии изготовления столешница покрывается пластиком только в верхней части и обрабатывается по торцам ПBX 2 мм. Внешний вид столешницы в комплекте мебели полностью соответствует всем образцам столешниц, представленных в салоне при подписании договора;

- задевание фасада одного из шкафов вытяжки связано с естественной амортизацией механизмов модуля и решается их регулировкой;

- изменение цветовой гаммы пластика стеновой панели за варочной панелью возможно по нескольким причинам: неправильная эксплуатация, необходимость в более тщательной уборке данного участка. При невозможности устранить пожелтение решается заменой;

- материал и размеры полки над холодильником полностью соответствуют приложению к договору № 257/12/М от 10 декабря 2017 года «Спецификации заказа»: длинномеры пункт 2. Она выполнена, как и полка над вытяжкой, из ЛДСП серого цвета, также как и корпуса комплекта мебели. Спецификация согласована и подписана;

- модуль под духовой шкаф выполнен стандартно по технологии фабрики. Установка духового шкафа в модуль ООО «Сервис Нова» не производилась. При приеме товара закрывание ящика без духового шкафа было полным и не вызывало претензий. Не закрывание ящика может быть вызвано двумя причинами: неправильная установка духового шкафа (его нижняя часть мешает ящику), либо наличие инородных предметов за ящиком, которые мешают его закрыванию.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к ООО «Дедал-Сервис», ООО «Сервис Нова» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда по основанию наличия в Товаре недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июня 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дедал-Сервис», ООО «Сервис Нова» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда отказано.

Как следует из искового заявления ФИО1, истцу не была доведена информация о приобретенном товаре, в частности об отсутствии защитно-декоративного покрытия (ламинации) нижней внешней поверхности столешницы, о неровности стены, несимметричности стенок шкафов в проеме для вытяжки, о свойствах материала стеновой панели, правилах и условиях ее эффективного и безопасного использования, о цвете, материале и размере внешних частей гарнитура (фасада, столешницы и полке в проеме над холодильником), о цвете «4515», текстуре и рисунке фасада, о свойствах материала стеновой панели, правилах и условиях ее эффективного и безопасного использования.

В силу п. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Однако суду не представлено доказательств предоставления истцу неполной или недостоверной информации о товарах, услугах, исключающей возможность их правильного выбора.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком истцу не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация из чего изготовлена поверхность столешницы, о материале и размере внешних частей кухонного гарнитура, о свойствах материала стеновой панели, правилах и условиях ее эффективного и безопасного использования, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам), что и имело место в данном случае. Договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

При этом, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения этого договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению Договора.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 при заключении договора № 257/12/М от 10 декабря 2017 года выбирал товар по каталогам, образцам мебели в салоне магазина, образцам материалов, размер и цвет кухонного гарнитура с ним согласовывался.

Каких-либо препятствий в осмотре, обмере, проверке истцу не чинилось, сам истец о наличии таких препятствий со стороны ответчика суду не заявлял, равно как и не заявил о том, что доставленная мебель не соответствует выбранному в магазине товару, а, напротив, указав, что товар соответствует выбранному им по образцу товару.

Обстоятельств обращения истца к продавцу с просьбой о предоставлении при заключении договора какой-либо дополнительной информации о товаре, услугах и ее не предоставление продавцом в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей из представленных доказательств судом не установлено.

В рамках рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Волгограда гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дедал-Сервис», ООО «Сервис Нова» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда назначена и проведена в ООО «Независимая Экспертиза» повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта установлено, что ФИО1 продана мебель надлежащего качества, соответствующая условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи и не имеющая каких-либо производственных дефектов. Выявленные в приобретенной мебели недостатки связаны с нарушением технологии сборки мебели и являются устранимыми.

Обстоятельств ограничения права истца на ознакомление с предоставляемой ответчиками информацией об условиях Договора, изучение их условий до заключения Договора, получение соответствующих консультаций, из имеющихся доказательств не установлено.

Довод истца ФИО1 о не доведении до потребителя полной информации о товаре является голословным и ничем не подтвержден, поскольку все характеристики кухонного гарнитура и требования по его установке, в том числе размерам, указаны в спецификации заказа № 257/12/М кухни «Малина».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, в наглядной и доступной форме предоставили информацию о товаре в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя», и на момент заключения договора у истца не было претензий к продавцу, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте приемки-сдачи выполненных работ.

Проявляя разумную осмотрительность и заботливость, при наличии продавцов-консультантов, выставочных образцов мебели, технического описания продукции истец не был лишён возможности получить полную информацию о потребительских свойствах товара, уточнить интересующую его информацию, доказательств того, что при обращении ему предоставлена неполная и недостоверная информация об отсутствии защитно-декоративного покрытия (ламинации) нижней внешней поверхности столешницы, о свойствах материала стеновой панели, правилах и условиях ее эффективного и безопасного использования, о цвете, материале и размере внешних частей гарнитура, текстуре и рисунке фасада, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит недоказанным доводы истца ФИО1 о том, что при приобретении товара не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а равно, как и не доказанными доводы о том, что продавцом не была предоставлена документация к товару.

Доказательств о том, что истец требовал на момент заключения договора от продавца предоставление какой-либо информации и она не была предоставлена покупателю, суду не представлено, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сервис Нова», ООО «Дедал-Сервис» о взыскании с ООО «Сервис Нова» в пользу истца стоимости кухонного гарнитура, мойки, установки принадлежностей к гарнитуру, предусмотренных проектом, в размере 152 600 рублей, взыскании с ООО «Дедал-Сервис» в пользу ФИО1 стоимости кухонного гарнитура, мойки, установки принадлежностей к гарнитуру, предусмотренных проектом, в размере 152 600 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчиков ООО «Сервис Нова», ООО «Дедал-Сервис» - ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

10 декабря 2017 года ООО «Сервис Нова» реализовало кухонный гарнитур, изготовителем которого является ООО «Дедал-Сервис», с доставкой и установкой по адресу: <адрес> (п. 1.2., п. 2.3., п. 4.1.5. договора).

01 февраля 2018 года кухонный гарнитур доставлен и установлен в квартире истца.

Как установлено судом, при заключении договора, доставке и установке Товара истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретенном им товаре. В случае, если истец полагал, что ему предоставлена неполная, недостоверная информация о Товаре, то срок на предъявление данного требования в суд у истца истекал 01 февраля 2021 года.

Иск по настоящему гражданскому делу ФИО1 направил в адрес Дзержинского районного суда города Волгограда 29 декабря 2022 года, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Таким образом, истец обратился с иском по настоящему гражданскому делу в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает. Нарушение прав потребителя, на которое ссылается истец в своем письменном заявлении на доводы ответчика об исчислении срока исковой давности, не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Нова» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Нова» в пользу ФИО1 стоимости кухонного гарнитура, мойки, установки принадлежностей к гарнитуру, предусмотренных проектом, в размере 152 600 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» в пользу ФИО1 стоимости кухонного гарнитура, мойки, установки принадлежностей к гарнитуру, предусмотренных проектом, в размере 152 600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина