№ 2-1304/2023
64RS0042-01-2023-000922-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что 17 июля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 166 743 руб. 74 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору и третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17 июля 2014 г. по 02 октября 2016 г. в размере 74 492 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 46 181 руб. 32 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 92 362 руб. 64 коп.) – сумму основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере – 56 621 руб. 97 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 56 621 руб. 31 коп.). Всего: 74 492 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита(банковской карты) с лимитом разрешенного овердрафта <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 166 743 руб. 74 копеек, со взиманием за пользование кредитом 29, 90 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 13-14).
Во исполнение обязанности по договору банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом до 600 000 руб. ФИО1 с тарифами ОАО НБ «Траст» был ознакомлен. Подписал график платежей, согласно которому последним ежемесячным платежам является 17 июля 2017 г.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 19 марта 2018 г. на сумму 439 руб., за пределами графика платежей (л.д. 8-9 расчет задолженности, л.д.11-12 – выписка из лицевого счета).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.
Как следует из Заявления о заключении договора кредитования, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита, ответчик дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 12).
В материалы дела истцом предоставлен договор об уступке прав (требований) № 4-01УПТ, заключенный 18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде excel формате. Требовании цедента должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 4-01УПТ от 18 декабря 2018 г. усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» от ПАО НБ «ТРАСТ» переданы права требования 148 984 руб. 61 коп., заемщик ФИО1 (л.д. 28).
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Экспресс-Кредит», ни в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» не представлено.Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, задолженность ФИО2 за составляет 148 984 руб. 61 коп., из которых: 92 362 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 56 621 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитным средствами. Однако истец просит взыскать половину указанной суммы 74 492 руб. 31 коп.
Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1035/2021 по заявлению ООО «Экспрес-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 02 апреля 2021 г.
14 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова отменил судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
С иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа 27 марта 2023 г.
При этом, как указывалось выше истцом ставится вопрос о взыскании части задолженности по платежам, рассчитанным за период 17 июля 2014 г. по 17 июля 2017 г. то есть до указанной даты, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таких действий ответчиком после апреля 2018 года, произведено не было.
Заявление о применении срока исковой данности содержится в письменных возражениях. В адрес истца 18 апреля 2023 г. направлено извещение, содержащее разъяснения по ст. 205 ГК РФ в части направления доказательств, пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 июля 2014 г. отказать в связи с истечением срока исковой давности о взыскании задолженности по платежам за период с 17 июля 2014 г. по 17 июля 2017 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин