УИД № 23RS0041-01-2022-010842-35
К делу № 2-12872/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
15.08.2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.
секретаря Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063160390) владельца транспортного средства марки , г/н № сроком на один год.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
21.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля , г/н №.
Согласно Постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, а именно: управляя , г/н №, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3. Приложения №2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем , г/н №.
Потерпевший ФИО3 – собственник , г/н № обратился за страховым возмещением в АО ГСК «ЮГОРИЯ». Во исполнение условий договора страхования АОГСК «ЮГОРИЯ» произвело страховую выплату в пользу ФИО3 в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем АО ГСК «ЮГОРИЯ» предъявило Истцу требование о возмещении , которое было удовлетворено.
Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу в счет возмещения ущерба , расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Неисполнение обязательств со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки , г/н № сроком на один год.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ААС5063160390) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
21.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля , г/н №.
Согласно Постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, а именно: управляя , г/н №, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3. Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем , г/н №.
Потерпевший ФИО3 – собственник , г/н № обратился за страховым возмещением в АО ГСК «ЮГОРИЯ». Во исполнение условий договора страхования АОГСК «ЮГОРИЯ» произвело страховую выплату в пользу ФИО3 в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем АО ГСК «ЮГОРИЯ» предъявило Истцу требование о возмещении , которое было удовлетворено.
Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу в счет возмещения ущерба , расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Неисполнение обязательств со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28,06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба .
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий