ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 28 августа 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, Козельчук Ю.А.,

защитника в лице адвоката (по назначению) Молевой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 06 часов 10 минут 10 марта 2023 года, ФИО2, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, незаконно приобрел, путем получения на временное хранение от ФИО7, при неустановленных следствием обстоятельствах, боеприпасы - патроны к различному оружию, после чего, с целью незаконного хранения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая их наступления, заведомо зная правила оборота оружия и боеприпасов, а также о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов,без соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, незаконно хранил боеприпасы, а именно - 9 (девять) патронов калибра 9мм.с маркировочным обозначением «38 88», 1 (один) патрон калибра 5,45х39мм.с маркировочным обозначением «270 38», которые, согласно заключения эксперта № 63 от 13 апреля 2023 года относятся к 9мм штатным патронам к боевому огнестрельному оружию калибра 9мм (для стрельбы из пистолета ФИО3 и Автоматического пистолета ФИО4 и других пистолетов соответствующего калибра) и к штатному патрону к боевому огнестрельному оружию калибра 5,45 (автоматам АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и т.п.), соответственно, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 06 часов 10 минут по 08 часов 30 минут 10 марта 2023 года.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в пластиковой колбе темно-коричневого цвета, массой № 1 -0,30 грамма, в прозрачной стеклянной колбе, массой № 2- 0,10 грамма, а всего общей массой 0,40 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерациии международными договорами Российской Федерации (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2017 года № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногои особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он (ФИО2) незаконно хранил без цели сбыта, на журнальном столике в своей комнате слева от входной двери в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства, сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 06 часов 10 минут по 08 часов 30 минут 10 марта 2023 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Молева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Козельчук Ю.А., с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Козельчук Ю.А. не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Суд исключает из обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФквалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в указанной части, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации (л.д. 155),на момент совершения преступления не судим (л.д. 156), к административной ответственности не привлекался (л.д. 157-158), <данные изъяты> (л.д. 160), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, где старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей (л.д. 162), работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, женат, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь своей матери.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям, относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, которая является пенсионером, к обстоятельствам, смягчающим наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни подсудимый, ни его защитник, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Вместе с тем, ссылка предварительного следствия в обвинительном заключении на то, что имеются основания для признания судом смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством явки с повинной и активного способствования расследованию преступления по преступлению, совершенному 10 марта 2023 года не обоснована, поскольку данных о наличии в материалах дела такого обстоятельства, не имеется.Подтверждение подсудимым обстоятельств совершенного преступления на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства не может быть расценено обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку является признанием вины в содеянном, что судом учтено при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения и общественной нравственности,а также данные о личности подсудимого, отношения подсудимого ФИО2 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказанияпо всем преступлениям в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний.При вышеизложенных обстоятельствах, связанных с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 ограничение свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Сосновоборского городской округ Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в названный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФи изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, а равно применения положений ст. 64 УК РФпри назначении наказание, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступлений, и других обстоятельств, существенноуменьшающихстепень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Учитывая, что К.А.СБ. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, то не подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательногонаказания.

Согласно положенийст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Молевой А.Е., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3 120 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Сосновоборского городской округ Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться в названный орган один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 3 120 рублей 00 копеек за защиту ФИО2 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Срок отбывания наказанияисчислять со дня постановки ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

гильзы, патроны, хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (л.д. 126-159), - направить в распоряжение соответствующему органу внутренних дел, для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

прозрачную пластиковую коробку, содержащую колбы,семь пластиковых обрезок от трубок,пять резиновых шариков, три стеклянные колбы в мешочке черного цвета, шприц без иглы,три пластиковые плашки,пять мундштуков,бумажный конверт белого цвета, содержащий пластиковую колбу с крышкой темно-коричневого цвета,вещество № 1,3, массой №1 - 0,27грамма, №3 - 0,08грамма (после исследования), являющиеся смесью, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, вместе свнешней упаковкой, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет, стеклянную колбу с наслоением вещества, фрагменты из стекла с трубкой из бесцветного прозрачного стекла с трубкой из прозрачного полимерного материла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области(л.д.122,125,128-129), - оставить на разрешение в рамках материала процессуальной проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Л.Г. Антонова