Приговор по делу № 1-3/47/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-3/47/2023

43RS0018-03-2023-000198-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

7.07.2005 года Орловским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орловского районного суда Кировской области от 6.10.2003 года, и с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30.05.2011 года, окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы; освободился 17.05.2014 года по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 6.05.2014 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 дней ограничения свободы,

30.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 27.05.2022 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

2.06.2023 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (отбыто – 3 месяца 5 дней, неотбытый срок – 4 месяца 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Орловского районного суда Кировской области от 7.07.2005 года, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30.05.2011 год, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 17.05.2014 года из ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 дней ограничения свободы. Приговором Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто). Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 21.00 часа, находясь на кухне <адрес>, ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, подошел к Потерпевший №1, умышленно с силой взял ее за волосы и удерживал за них, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1 взял стоявшую у печки металлическую кочергу, подошел к лежащей на диване на правом боку Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке металлическую кочергу, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 два удара данной кочергой в область головы слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила повреждение, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в период дознания в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (л.д. 46-48).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, а также пояснил, что все показания давал добровольно и без принуждения.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 21.00 часа на кухне ее квартиры к ней подошел ФИО1, схватил ее с силой за волосы и удерживал некоторое время, от чего она испытала сильную физическую боль и закричала. Затем ФИО1 ее отпустил. Она пошла в комнату и легла на диван. В это время ФИО1 зашел в комнату, взял в руки стоящую у печки кочергу, подошел к ней, и нанес данной кочергой 2 удара ей по волосистой области головы, от чего она испытала сильную физическую боль, из раны у нее пошла кровь (л.д. 25-26).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5.30 часов к нему домой пришла Потерпевший №1 и рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта, ФИО1 сначала таскал ее за волосы, а затем, когда она легла на диван, ударил ее не менее двух раз кочергой по голове, от чего она испытывала физическую боль. На голове Потерпевший №1 он видел рану (л.д. 29-30).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 разбили голову (л.д. 5).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз «ушибленная рана волосистой части головы», ударил ФИО1 (л.д. 6).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которую ДД.ММ.ГГГГ ударил кочергой знакомый. Диагноз «ушибленная рана теменной области слева» (л.д. 7).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель осмотрела квартиру по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на кухню в квартире, где ФИО1 схватил ее за волосы, а потом указала на диван в жилой комнате, на котором она лежала, когда ФИО1 нанес ей 2 удара металлической кочергой в область головы. Кочерга в ходе осмотра была изъята дознавателем (л.д. 10-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: рана в теменной области слева. Данное повреждение могло быть причинено в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметами), либо в результате удара (ударов) о таковые, чем могла быть металлическая кочерга. Повреждение не причинило вреда здоровью. Повреждение было причинено в результате не менее 1 травмирующего воздействия (л.д. 34-35).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> Однако степень выраженности имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 52-54).

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, основано как на данных медицинской документации, так и на всестороннем, полном и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривает потерпевшая и свидетель, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на фоне личных неприязненных отношений, взял Потерпевший №1 за волосы и удерживал за них, причинив физическую боль, а затем нанес Потерпевший №1 два удара металлической кочергой в голову, также причинив физическую боль. При этом ФИО1 действовал умышленно и осознавал, что путем своих действий причиняет потерпевшей физическую боль, и желал действовать таким образом.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку категория указанного преступления является минимальной.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 66).

По месту жительства ФИО1 характеризуется, <данные изъяты> (л.д. 58, 60).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1, назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При установлении ФИО1 ограничений, суд руководствуется требованиями ст. 53 УК РФ и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подлежит отмене либо изменению на другую меру пресечения, поскольку оснований для этого не установлено.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением от 1.08.2023 года признаны процессуальными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С. в сумме 7 176 рублей, участвовавшему в производстве дознания по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета РФ, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд в полном объеме взыскивает с осужденного, поскольку достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным, либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Орловский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 2.06.2023 года, и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, как орудие преступления, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Прозоров