Дело № 2-26/2023 (2-767/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001086-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о расторжении кредитного договора № от 24.08.2019, заключенного с умершим заемщиком ФИО3, и взыскании задолженности по договору по состоянию на 30.08.2022 в размере 196692 руб. 15 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11133 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора ФИО3 выдан кредит в размере 174000 руб. сроком на 36 месяца под 12,9 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 24.03.2020 заемщик ФИО3 умерла. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, за период с 06.05.2022 по 30.08.2022 образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, которую на основании ст.ст. 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследника выморочного имущества – ответчика.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представители ответчика: глава Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края ФИО1 (л.д. 64, 65) и, действующий на основании доверенности, ФИО2 (л.д. 63) в судебном заседании возражали относительно заявленных требований к муниципальном образованию, по тем основаниям, что имеются наследники, фактически вступившие в наследственные права умершего заемщика, а также исполнение обязательства заемщиком обеспечено договором личного страхования жизни.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» и третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены (л.д. 61,188, 215). На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 ПАО «Сбербанк» и ФИО3, на основании заявления последней, подписаны индивидуальные условия потребительского кредита о предоставлении кредита, посредством зачисления на счет заемщика, открытый в Банке, в размере 174000 руб. на 36 месяца под 12,9 % годовых (л.д. 12-14).

Факт предоставления истцом ФИО3 24.08.2019 кредита в размере 174000 руб. подтверждается представленным в деле лицевым счетом (л.д. 28).

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 24.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***>, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5854 руб. 37 коп. в платежную дату - 16 числа месяца (п. 2, 6, 18 индивидуальных условий).

26.03.2020 заемщик ФИО3 умерла (л.д. 115).

Представленные в дело истцом документы свидетельствуют, что с даты смерти заемщика ФИО3 исполнение обязательства по уплате ежемесячных платежей, начиная со следующего очередного платежа 16.04.2020, прекращено (л.д. 36-39).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по кредитному договору, заключенному с ФИО3, по состоянию на 30.08.2022 составлял 196692 руб. 15 коп., из которых: 149407 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, подлежащий погашению с 16.04.2020 (остаток части кредита), 47284 руб. 35 коп. – просроченные проценты за период с 17.03.2020 по 30.08.2022, подлежащие погашению с 16.04.2020 (л.д. 30-35).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО3 присоединилась в качестве застрахованного лица к Договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № ДСЖ-5, заключенному 30.05.2018 между страховщиком – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и страхователем - ПАО «Сбербанк», на период действий договора потребительского кредитования с 24.08.2019 по 23.08.2022 (далее – Договор страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018) (л.д. 24-26, 121-123, 135).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 2).

В разделе 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО3 выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть» указаны: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части – наследники застрахованного лица (л.д. 24-26, 121-123).

Таким образом, защита имущественных интересов кредитора ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 24.08.2019, была обеспечена личным страхованием заемщика - ФИО3, в том числе в случае ее смерти.

24.01.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислено ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.08.2019 в размере 149829 руб. 08 коп., что, согласно представленной истцом в страховую компанию справки-расчета составляло остаток задолженности по кредиту по состоянию на 24.03.2020, из которых 149407 руб. 80 коп. ссудная задолженность и процентам в размере 421 руб. 28 коп. (л.д. 167).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что помимо суммы невозвращенного кредита на дату смерти заемщика и процентов за пользование кредитом с даты внесения очередного ежемесячного платежа по дату смерти заемщика (149829 руб. 08 коп. и 421 руб. 28 коп.), к взысканию заявлены проценты, начисленные на сумму остатка долга за период с 25.03.2020 по 30.08.2022.

Вместе с тем, данные требования кредитора, не соответствуют нормам законодательства, регулирующего правоотношения в сфере личного страхования заемщика кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика (наследников), профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Аналогичная позиция изложена в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 09.11.2021 № 59-КГ21-6-К9, от 19.04.2022 N 19-КГ22-2-К5.

В силу норм ст. 961 ГК РФ страхователь по договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика - Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, наследника выморочного имущества, о смерти заемщика ранее даты обращения истца в суд и возбуждения гражданского дел, суду не представлены. Согласно материалам дела на дату смерти ФИО3 на территории Новоозерского сельсовета фактически не проживала длительное время. Принадлежащий ей на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом - длительное время непригоден для проживания вследствие пожара, земельный участок – не эксплуатируется, заброшен (л.д. 66-68, 102-105). Смерть ФИО3 наступила по адресу: <адрес> (л.д. 115, 198-200), в населенном пункте не входящем в состав Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края (Закон Алтайского края от 02.07.2008 № 54-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Тальменского района Алтайского края»). Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 69,74).

Как следует из документов, представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк», о смерти заемщика банку-выгодоприобретателю стало известно из определений мировых судей от 29.11.2021 и от 16.12.2021 об отмене судебных приказов (л.д. 169, 225).

В соответствии с условиями Договора страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 (п.п. 4.6, 9.7, 9.7.1, 9.8, 9.9) страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении, и представить документы: свидетельство о смерти, официальный документ, содержащий причину смерти, документ правоохранительных органов, когда события или его обстоятельства зафиксированы или должны быть зафиксированы, оригинал справки-расчета по установленной форме (л.д. 154-159).

ПАО «Сбербанк» уведомило ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о наступлении страхового случая – смерти заемщика ФИО3 26.01.2022, представив свидетельство о смерти и справку-расчет № 7761 от 31.01.2021 (л.д. 124, 166, 167). При этом, в опросном листе для выяснения обстоятельств наступления страхового события от 26.01.2022 представитель ПАО «Сбербанк» указал, что банк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования, у которого отсутствует возможность предоставления нотариально заверенных копий свидетельства о смерти и справки о смерти клиента, которые просит запросить в ЗАГС в установленном законом порядке (л.д. 124, 166).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1805_НПР; срок действия договора страхования с 24.08.2019 по 23.08.2022. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов наследниками. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 135).

При этом, в заявлении на участи в программе добровольного страхования ФИО3 в письменной форме выразила свое согласие ПАО «Сбербанк» на сбор и передачу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ее персональных данных в целях получения страховой выплаты, а также согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» любыми медицинскими организациями и иными органами/организациями/учреждениями данных по факту ее смерти, в том числе составляющих врачебную тайну (л.д. 24-26, 121-123).

Вместе с тем, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ограничилось направлением: запроса 02.02.2022 в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» о представлении медицинских документов об оказанной в 2012-2019 годах медицинской помощи и документов, устанавливающих причину смерти; и требований о представление документов по страховому случаю, адресованных наследникам ФИО3 02.02.2022, 09.03.2022, 19.07.2022 по адресу регистрации умершего заемщика (л.д. 170,173-175). После получения ответа КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» 28.02.2022 об отсутствии сведений (л.д. 171-172), иные меры по сбору документов по страховому случаю не принимались, в том числе запросу в органе ЗАГС справки о смерти, из содержания которой с достоверностью можно установить причину смерти, учреждение, выдавшее медицинское свидетельство о смерти, и при необходимости, в случае недостаточности данных, запросить дополнительные документы в данном учреждении. При этом, на основании полученных судом и направленных стороне истца документов учреждения – КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», страховой организацией произведена страховая выплата в пользу банка (л.д. 217-222, 226, 236).

В соответствии с п.п. 4.6.1, 9.2 Договора страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 страховая выплата по страховому риску – смерть застрахованного лица, устанавливается равной страховой сумме (л.д. 154-159). В п. 5.1 и разделе 7 заявления на участи в программе добровольного страхования ФИО3 и ПАО «Сбербанк» согласовали, что страховая сумма по всем страховым рискам составляет 174000 руб., и по страховому случаю «Смерть» в отношении выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» равна непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту (л.д. 24-26, 121-123).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» на дату наступления страхового случая – смерти заемщика ФИО3 24.03.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 24.08.2019 составляла 149407 руб. 80 коп. - ссудная задолженность и 421 руб. 28 коп. - проценты в размере (л.д. 1206).

Таким образом, страховая сумма по договору личного страхования ФИО3 была достаточной для погашения общей задолженности по кредитному договору на дату страхового случая.

Следовательно, при условии надлежащего исполнения ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» условий Договора страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, принимая распоряжение застрахованного лица по сбору и передаче документов по страховому случаю страхователем и страховщиком, в том числе, в целях выплаты страхового возмещения, в установленный срок обязательства умершего заемщиков перед банком считались бы исполненными, что исключило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности по процентам за пользование невозвращенной в срок суммы кредита.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, предусматривает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Также, Президиумом Верховного Суда РФ в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного 05.06.2019, отмечено, что исходя из положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что поскольку своевременное неполучение банком страховой выплаты явилось результатом бездействия истца и страховщика, не имеется правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3, которые были вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства, наличия установленных законом оснований одностороннего расторжения кредитного договора № от 24.08.2019 по требованию кредитора, в том числе существенного нарушения договора стороной должника, его правопреемниками, суду не представлены. Как установлено судом, на дату смерти ФИО3, учитывая дату следующего платежа 16.04.2020, задолженность по уплате ежемесячных платежей отсутствовала.

На дату формирования ПАО «Сбербанк» требования Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, как наследнику заемщика, о досрочной возврате суммы кредита и расторжения договора - 19.06.2022 (л.д. 29), Банк и страховщик были извещены о наступлении страхового случая.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <***> от 24.08.2019 и взыскании с Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края задолженности, подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 24.08.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.03.2020, и взыскании с Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Судья О.А. Гомер