Дело № 2- 1045/2026
УИД 61RS0031-01-2025-001037-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,
Установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №0129511051 от 08.11.2014 за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, указав, что 08.11.2014 АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №0129511051. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 20119,14 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО2 Однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №157/2017. Информацией о наследниках банк не обладает. На основании изложенного АО «ТБанк» просил суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 20119,14 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 19449,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 669,48 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. В случае установления наследников привлечь их в качестве ответчиков.
В связи с вышеуказанным ходатайством истца определением Егорлыкского районного суда был привлечен ответчиком наследник ФИО2 – ФИО1
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство, в котором он просил суд применить срок исковой давности и в иске банку отказать (л.д. 138). С учетом изложенного, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без участия ответчика.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.11.2014 АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №0129511051 о предоставлении кредитной карты, лимит задолженности до 300000 руб. (л.д. 72-73,49).
Как указано в п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.
С Условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» и Тарифами АО «ТБанк» ФИО2 ознакомлена в день подписания договора.
Согласно п. 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке.
В Тарифах АО «ТБанк», действовавших на момент заключения договора, указано следующее:
П.1.1 процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых.
П.1.2 -1.3 процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9% годовых,
П.8 минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности.
П.9.1 штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 88), Согласно информации банка остаток долга на дату ее смерти составил 20119,14 руб. (л.д. 22-28). После смерти ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд (30.06.2025) не производилось торговых операций с использованием кредитной карты.
Из информации банка следует, что после 02.08.2017 в адрес ответчика не представлялись сведения о минимальном размере платежа (л.д.25).
Материалами наследственного дела ФИО2 подтверждается, что ФИО1 является единственным наследником имущества заемщика. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1311 кв.м. по адресу: <адрес>; на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (на сумму 1399 руб. 73 коп, на сумму 11 руб. 69 коп., на сумму 42 руб. 42 коп.)
Истец АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2014 №0129511051 за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что АО «ТБанк» просит взыскать с наследника – ответчика по делу задолженность кредитному договору №0129511051 за счет стоимости наследственного имущества ФИО2
Однако ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому при рассмотрении данного заявления ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая принятие наследства, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Об этом же указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013г)
Согласно оснований, указанных в иске внесение денежных средств по кредитной карте прекращено 02.08.2017 года (л.д.25, 28).
Суд обращает внимание, что после данной даты банк не выставлял заемщику ФИО2, как того требовали Тарифы банка, сведений о размере минимального обязательного платежа (за август и сентябрь 2017, что отражено в выписке по счету л.д. 28). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что банк мог быть осведомлен о смерти заемщика, или же мог узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы задолженности в виде внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита, учитывая обращение банка в суд 30.06.2025, то есть в срок превышающий трехлетний срок исковой давности с момента последнего списания банком денежных средств - 02.08.2017).
При таких обстоятельствах, суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2014 за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, что является основанием для оставления иска банка без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025