Решение по делу № 2-177/2025 от 20.03.2025

Резолютивная часть оглашена 13 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

№ 2-177/2025

УИД 18RS0004-01-2023-005675-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР с иском к ООО «ТТ-Трэвел» с требованиями: взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в ползу ФИО1 убытки в сумме 637 евро; проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 125,32 евро за период с 04.04.2020г. по 27.11.2023г. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 28.11.2023г. до полного погашения суммы основного долга; неустойку в сумме 114,60 евро за период с 22.112023г. по 27.11.2023г. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 28.11.2023г. до полного погашения суммы основного долга; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, почтовые расходы в сумме 132,50 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 21.01.2020г. между ним и ООО «Пилигрим» был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым был приобретен тур в Чехию на двоих, дата поездки с 04.04.2020г. по 07.04.2020г. Стоимость турпоездки была оплачена при заключении договора в размере 51900 рублей. Обязательства по предоставлению приобретенных мною туристических услуг были приняты на себя туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Туристическая поездка не состоялась по независящим от сторон причинам, в связи с введенными ограничениями. Поскольку поездка не состоялась, ввиду невозможности исполнения обязательств по договору, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» выдал два ваучера на проезд Чешскими Авиалиниями на сумму 22 310 рублей каждый. Данными вахтерами можно было воспользоваться для оплаты услуг указанного авиаперевозчика. Между тем, компания CZECH AIRLINES в Российскую Федерацию в настоящее время полетов не осуществляет, в связи с чем, воспользоваться данными ваучерами не представляется возможным. Несмотря на это, денежные средства за перелет до сегодняшнего дня ему не возвращены. Ранее, а именно 08.06.2020г. направлялась претензия туроператору ООО «ТТ-Трэвел» о переносе (пере бронировании) тура, однако официальным ответом от 11.06.2020г., поступившим на электронную почту истцу было отказано. В связи с изложенным убытки в размере стоимости авиабилетов ему не возмещены. При невозможности оказать услугу в апреле 2020г., туроператор ООО «ТТ-Трэвел» отказался от исполнения договора, расторгнув договор о реализации туристского продукта. При этом денежные средства за тур в полном объеме ему возвращены не были. 07.11.2023г. на официальном сайте туроператора и 09.11.2023г. по почте ФИО1 была направлена претензия, в которой он предъявил ответчику требование о возврате ему денежной суммы. 24.11.2023г. ответчик направил ответ на претензию, в которой признал факт того, что денежная сумма в размере 637 евро не возвращена. Однако ответчик сослался на то, что эта денежная сумма является его фактически понесенными расходами в связи с тем, что он отказался от договора.

В судебном заседании 12 января 2024 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил мировому судье заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в ползу ФИО1 убытки в сумме 62 961,65 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 18215,79 руб. за период с 04.04.2020г. по 12.12.2023г. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 12.12.2023г. до полного погашения суммы основного долга; неустойку в сумме 37776,99 руб. за период с 22.11.2023г. по 11.12.2023г. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 12.12.2023г. до полного погашения суммы основного долга; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, почтовые расходы в сумме 132,50 руб.

В судебном заседании 19 февраля 2024 года мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Пилигрим».

19 марта 2024 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Протокольным определением суда от 14 ноября 2024 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика, привлечена авиакомпания «Czech Airlines».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», представители третьих лиц ООО «Пилигрим», авиакомпании «Czech Airlines» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» ранее в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» 20.01.2020 был сформирован туристский продукт в интересах Истца, заявке по туру присвоен №. Заявкой Турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - Россия — Чехия - Россия: даты путешествия - начало: 04.04.2020 г., окончание: 07.04.2020 г.; размещение: Panorama Prague 4* питание: Bed & Breakfast; перевозка: авиаперевозка по туру выполняется регулярными авиа пейсами на условиях не возвратности авиабилетов; медстраховка: да; трансфер: индивидуальный. Туристы: MIKHALEV ANDREI, MIKHALEVA IRINA. Стоимость туристского продукта составит 58170 рублей. Кроме прочих услуг, в состав тура входила услуга регулярного авиа перелета, ПОРЯДОК возврата стоимости регулярного авиаперелета установлен Постановлением Правительства РФ № 991 от 6 июля 2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части». Так ФИО1 обратился с заявлением на возврат денежных средств. Руководствуясь п.6 Постановления Правительства № 1073 туроператор вернул деньги заявителю в размере 13580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей за туристский продукт, а также проценты, предусмотренные п.8 Постановления Правительства № 1073, путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные заявителем. ООО «ТТ-Трэвел» не имеет полномочий обращаться к авиакомпании с взысканием денежных средств по авиабилетам в интересах туриста. Следовательно, туристу необходимо было самостоятельно обратиться в авиакомпанию CZECH AIRLINEZ за возвратом денежных средств в размер 44620 рублей. Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» полностью исполнил свои обязанности в соответствии с действующим законодательством. Более того, истец был заблаговременно предупрежден, что авиаперевозка будет осуществлена регулярными авиарейсами. Поскольку авиаперевозка туриста должна была осуществляться именно регулярными рейсами, то и бремя ответственности в конкретном случае должен нести именно авиаперевозчик, то есть CZECH AIRLINEZ. ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельно не оказывает услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика, следовательно, не является субъектом, на который законом возложена обязанность по возврату денежных средств, оплаченных за авиабилеты. На основании изложенного, представитель ООО «ТТ-Трэвел» полагает, что ООО «ТТ-Трэвел» является ненадлежащим ответчиком, так как: 1) Денежные средства за туристский продукт вернул в полном объеме. Таким образом. ООО «ТТ-Трэвел» полностью вернул денежные средства туриста, а соответственно отсутствует предмет спора. В случае взыскания денежных средств за авиабилеты у стороны истца появится основания для необоснованного обогащения, так как ФИО1 дважды получит денежные средства за авиабилеты - один раз - по решению суда (в случае взыскания денежных средств в пользу истца), второй раз - в авиакомпании при обмене ваучеров, полученных от ООО «ТТ-Трэвел» на денежные средства или другие авиабилеты. Своими действиями ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало права истца, так как соответствии п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" туроператор несет ответственность только за чартерные перевозки. Так как по заявке бронирования истцов авиаперевозка осуществлялась регулярными рейсами, на условиях невозвратности авиабилетов, то соответственно ответственность несет авиаперевозчик. Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» сделало все предписанное в строгом в соответствии с законом и не нарушало сроков исполнения обязательств, представитель ООО «ТТ-Трэвел» считает применение данных мер неправомерными, а требования истца несостоятельными. Кроме того, размер компенсации морального вреда в соответствие со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определяется судом исходя из степени вины причинителя вреда. В конкретном случае, не усматривается оснований для удовлетворения требований Истца в данной части, ввиду того, что Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не совершал никаких противоправных действий в отношении туристов. Все действия были совершены в соответствии с действующим законодательством. Истец не предоставил в материалы дела доказательств несения ими нравственных или физических страданий (справка врача об обращении за медицинской помощью, рецепты, счет медицинского учреждения или аптеки и т.п.), а также не пояснил, какие именно личные неимущественные права были нарушены действиями (бездействием) Ответчика. Таким образом, требование Истца о компенсации морального вреда несостоятельно. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Истца к ООО «ТТ-Трэвел» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, 21 января 2020 года между турфирмой ООО «Пилигрим» в лице ФИО2, действующей на основании Доверенности № и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Турфирма, по заданию Заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает Заказчик по настоящему Договору, является туроператор - Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел». Полное и сокращенное наименование юридического лица: ООО «ТТ-Трэвел» (п.1.1.).

Услуги оказываются Заказчику и/или следующим лицам: ФИО1, ФИО. На указанных лиц в равной с Заказчиком степени распространяются все права и лежат все обязанности, возложенные на Заказчика по настоящему Договору (п.1.2).

Турфирма обеспечивает оформление и получение Заказчиком пакета документов, удостоверяющих право Заказчика на туристский продукт, а Заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего Договора и принимает указанный пакет документов (п.1.3).

Весь комплекс заказываемых по настоящему Договору туристских услуг излагается в согласованном между Сторонами «Листе бронирования туристического обслуживания», далее - «Лист бронирования». «Лист бронирования» является неотъемлемой частью настоящего Договора (1.4).

Полная стоимость туристского продукта и услуг: 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот рублей) 740 EUR курс на 21.01.2020 курс EUR 70.13.

Оплаченная сумма: 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот рублей) 740 EUR курс на 21.01.2020 курс EUR 70.13.

31.12.2021г. ООО «Пилигрим» именуемое в дальнейшем «ТУРАГЕНТ», в лице ФИО3, действующей на основании Устава, обратилось с заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***> (далее ТУРОПЕРАТОР) о полном и безоговорочном присоединении к Агентскому договору, размещенному на сайте ТУРОПЕРАТОРА по адресу ... и подтверждает, что все положения Агентского договора ему разъяснены, включая право ТУРОПЕРАТОРА на одностороннее изменение Агентского договора, ТУРАГЕНТ их принимает и он обязуется соблюдать.

Период действия Агентского договора № с 31.12.2021г. по 31.12.2024г.

15 ноября 2023 года Утверждён Приказом Генерального Директора ООО «ТТ-Трэвел» Агентский договор (присоединения) (ред. 6), предметом которого является Присоединением ТУР АГЕНТА к настоящему Договору является направление ТУР АГЕНТОМ и получение ТУРОПЕРАТОРОМ заявления ТУРАГ ЕНТА о присоединении к настоящему Договору. Заявление должно быть составлено по форме, изложенной в Приложении № 1 к настоящему Договору. Подписанное ТУРАГЕНТОМ заявление с приложением необходимых документов может быть направлено ТУРОПЕРАТОРУ по электронной почте dogovor@fstravel.com с обязательным последующим предоставлением подлинного заявления и документов в течение 30 (тридцати) дней. В случае, если в указанный срок подлинное заявление и документы ТУРОПЕРАТОРУ предоставлены не будут, Договор будет считаться не заключенным (п.1.1).

Согласно п.1.2. ТУРАГЕНТ по поручению ТУРОПЕРАТОРА от своего имени и за счет ТУРОПЕРАТОРА обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ТУРОПЕРАТОРОМ, а ТУРОПЕРАТОР за исполнение поручения обязуется уплачивать ТУР АГЕНТУ вознаграждение.

ТУРАГЕНТ реализует Туристские продукты на основе заключения сделок - Договоров о реализации Туристского продукта, заключаемых с туристами или иными заказчиками Туристского продукта, при этом ТУРАГЕНТ использует рекомендованную ТУРОПЕРАТОРОМ форму договора о реализации туристского продукта, размещенную на Сайте ТУРОПЕРАТОРА. ТУРАГЕНТ также вправе заключать договоры в свободной форме, однако при этом такие договоры не должны содержать положений, противоречащих рекомендованной ГУРОПЕРА ГОРОМ форме договора (п. 1.4).

ТУРАГЕНТ осуществляет коммерческую деятельность по реализации турпродукта, сформированного ТУРОПЕРАТОРОМ, в условиях полной финансовой самостоятельности. ТУРАГЕНТ на свой риск осуществляет продвижение туристского продукта, то есть обеспечивает комплекс мер, направленных на его реализацию, в том числе осуществляет рекламу, участвует в специализированных выставках, ярмарках, рекламировании турпродукта иным образом (п.1.6).

Туристическая поездка не состоялась по независящим от сторон причинам, в связи с введенными ограничениями.

Поскольку поездка не состоялась, ввиду невозможности исполнения обязательств по договору, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» выдал два ваучера на проезд Чешскими Авиалиниями на сумму 22 310 рублей каждый. Данными ваучерами можно было воспользоваться для оплаты услуг указанного авиаперевозчика.

08.06.2020г. ФИО1 направлена претензия туроператору ООО «ТТ-Трэвел» о переносе (перебронировании) тура, однако официальным ответом от 11.06.2020г., поступившим на электронную почту ФИО1 было отказано.

07 ноября 2023 года в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» по электронной почте направлена претензия ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы (стоимости авиаперелета) в размере 44620 рублей

24 ноября 2023 года в ответ на претензию ООО «ТТ-Трэвел» сообщает следующее: по заявке № на чет туроператора поступили денежные средства в размере 831,00 евро. 29.03.2021 г. денежные средства в размере 194,00 евро были возвращены туроператором агенту путем взаимозачета/переноса. За возвратом данной суммы просим обращаться к агенту. Оплата поставщикам услуг (перевозчики, гостиницы, принимающие стороны) при формировании продукта производится в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, согласно которым лги невозможности совершения туристом путешествия возможно удержание денежных средств, что является фактическим расходом ООО «ТТ-Трэвел». По заявке № в связи с полной оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 637,00 евро. Данные денежные средства не подлежат возврату. ООО «ТТ-Трэвел» также обращает внимание, что сведения о фактически понесенных расходах предоставляются туроператором по официальному запросу суда/страховой компании. Таким образом, за возвратом денежных средств по авиабилетам просим обращаться в авиакомпанию.

Исходя из пояснений третьего лица ООО «Пилигрим» следует, что ООО «Пилигрим» заключили договор с ФИО1 от 21012019/-2019, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» по заявке №. Лист подтверждения от 22.01.2020г и лист аннуляции по заявке туроператор ООО «ТТ-Трэвел» по заявке № от 01.06.2020г прикладываются. Тур в Прагу в период с 04.04.2020г по 07.04.2020г. (договор прикладывается). Полная стоимость туристского продукта и услуг составила 51 900 (пятьдесят одну тысячу девятьсот рублей) 740 евро курс на 21.01.2020 г. 1 евро 70.13 л. Стоимость по оформлению оформления визы в Чехию составляла 80 евро на человека - услуга оказана. ООО «Пилигрим» быстро реагировали на запросы, претензии ФИО1 о возврате денежных средств в связи со сложившейся ситуацией по независящим от сторон причинам, в связи с введенными ограничениями. Переписка и запросы к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» по заявке № прикладываются. Ваучер CZECH AIELINES по брони RF6IUH/1А на каждого человека составил 22310 (двадцать две тысячи триста десять рублей) срок действия год (прикладывается). Билеты, оформленные до 30 июня 2021 года на регулярные рейсы, выполняемые Czech Airlines и Smartwings, действительные для поездок до 30 июня 2021 года, могут быть перебронированы на любой другой рейс, выполняемый Czech Airlines и/или Smartwings в тот же пункт назначения или на другие направления, где рейсы выполняются Czech Airlines и/или Smartwings до 31 марта 2022 года без штрафных санкций, при этом взимается только разница в тарифах, если таковая имеется». ООО «ТТ-Трэвел» по заявке № аннулировали заказ от 01.06.2020 г. со штрафом 717 евро (лист аннуляции прикладывается). Согласно данной суммы выписаны ваучеры CZECH AIELINES. Официально из России возможно было улететь с 6 сентября 2021 г. возобновил перелеты из Москвы в Прагу Czech Airlines, самолету будут летать каждый день. Авиаперевозчик Smartwings будет летать из Санкт-Петербурга в чешскую столицу дважды в неделю (по воскресеньям и четвергам). Путешествие в одну сторону обойдется в 7000 руб. (за 14 дней до вылета). Ранее авиакомпания осуществляла перелёты в Европейские города также можно было воспользоваться ваучером вылетев из Турции. Грузии. Азербайджана. Супруга ФИО1 обращалась по телефону в ООО «Пилигрим» за помощью в использовании ваучера CZECH AIELINES, предложенные варианты не устроили, так как необходимо было доплачивать разницу в стоимости билета.

Руководствуясь п.6 Постановления Правительства № 1073 туроператор ООО «ТТ-Трэвел» вернул деньги истцу ФИО1 в размере 13580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей за туристский продукт, а также проценты, предусмотренные п.8 Постановления Правительства № 1073, путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные заявителем.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 не оспаривал факт получения денежных средств в размере 13 580,00 руб. от ответчика.

До настоящего времени туроператором денежные средства истцу в оставшейся части не возвращены, оплаченной услугой истец воспользоваться не смог по независящим от него обстоятельствам.

В то же время туристическая поездка не состоялась не по вине ответчика.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 ФЗ №132-Ф3 от 24.11.1996 года «Об основах туристической деятельности», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, (ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности»)

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта, в иных случаях ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лицом является туроператор.

Правительство Российской Федерации на основании во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации»).

Решением Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан из иностранных государств на территорию Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списком граждан, сформированным МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Данная информация является общеизвестной и не подлежит доказыванию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона. Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

При этом под заказчиком в силу пункта 1 Положения понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20.07.2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные Сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление) (п.3)

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

В силу пункта 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику, уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, вступившие в силу 8 апреля 2022 года, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2 (1) следующего содержания.

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г, N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из материалов дела следует, что договор между ФИО1 и ООО «Пилигрим» заключен 21.01.2020г., то есть договор заключен до 31.03.2020г.

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, договор заключен между ФИО1 и ООО «Пилигрим», оплата по договору произведена также истцом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта ФИО1 направлено в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (подпункт «г» пункта 3) следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае ФИО1 вступил в правоотношения с ООО «Пилигрим» по договору реализации туристского продукта как гражданин-потребитель.

Поэтому к отношениям по возмездному оказанию услуг гражданину-потребителю подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения без ссылки на какие-либо обстоятельства.

Согласно представленной в суд переписке, посредством использования электронной сети Интернет, между ФИО1, ФИО и ООО «Пилигрим», ООО «ТТ-Трэвел» не достигнуто соглашение о предоставлении равнозначного туристического продукта, в связи с чем, заявка была аннулирована, денежные средства, уплаченные за туристский продукт не возвращены туристу.

Также, из представленной переписки следует, что ФИО, являющая также туристом, на предложение, в том числе по замене туристического продукта указала на возврат денежных средств, то есть фактически ФИО1 отказался от исполнения договора, в связи с чем, ему и были частично возвращены денежные средства.

В соответствии с частями 5-6 статьи 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны при заключении договора.

В частности в качестве таких обстоятельств закон предусматривает:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

У суда отсутствуют сведения о том, что какое-либо из указанных в законе обстоятельств наступило, в частности отсутствуют сведения о том, что был осуществлен непредвиденный рост транспортных тарифов.

Не усматривает суд также и обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы повлечь аннуляцию заявки.

Вместе с тем, предоставленные суду доказательства не свидетельствуют о несении ответчиком фактически понесенных расходов, так как не свидетельствуют о несении иностранным туроператором расходов по оплате брони отеля, оплате трансфера и расходов по страхованию.

В отсутствие финансовых документов, подтверждающих оплату, исходя из представленных суду документов невозможно установить размер фактически понесенных расходов, с конкретизацией по каждому виду услуг, что свидетельствует о том, что ответчиком не представлено доказательств объективно и бесспорно подтверждающих, что туроператором при отказе ФИО1 от туристического продукта понесены расходы и их размер, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию разница между суммой полученных денежных средств в размере 51900 рублей 00 коп. и суммой денежных средств возвращенных ответчиком в добровольном порядке в размере 13580 рублей 00 коп., что составляет 38320 рублей 00 коп.

Изложенное свидетельствует о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 поскольку им заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 62961,65 руб., а фактически судом признана обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика денежная сумма в размере 38320 рублей 00 коп.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 37776,99 рублей за период с 22.11.2023г. по 11.12.2023г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга начиная с 12.12.2023г. до полного погашения суммы основного долга суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Чехии угрозы безопасности жизни и здоровью туриста.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичный подход к толкованию нормы изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 13-КГ23-1-К2.

Исходя из того, что истец выразил свою волю на прекращение договора 07.11.2023г., претензия получена ответчиком 07.11.2023г., данный договор считается расторгнутым в указанную дату.

Если договор об оказании туристических услуг был расторгнут туристом добровольно в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении в месте временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист не вправе взыскать неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку это положение применяется к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ либо наличием недостатков выполненной работы.

Приведенных нарушений со стороны ответчика судом не установлено. При таких обстоятельствах основания для ответственности туроператора по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей у суда объективно отсутствуют.

При привлечении туроператора к ответственности за нарушение срока возврата туристу уплаченной им за туристский продукт суммы подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 37776,99 рублей за период с 22.11.2023г. по 11.12.2023г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга начиная с 12.12.2023г. до полного погашения суммы основного долга, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» с учетом заявления об уточнении исковых требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020г. по 12.12.2023г.

Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом в связи со следующим.

Начало периода определено ФИО1 – 04.04.2020г., то есть с даты начала тура (с даты отправления рейса).

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года № 577 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, вступившие в силу 8 апреля 2022 года, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2 (1) следующего содержания: При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 01.01.2023 года по дату вынесения решения суда на сумму основного долга – 38 320,00 руб.

Так, 01.01.2023 (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 31.12.2022 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2022 – 09.01.2023, а первым днём просрочки – 10.01.2023.

Учитывая изложенное, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

365

7,5

1 535,42

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

196,32

15.08.2023 – 17.09.2023

365

428,34

18.09.2023 – 29.10.2023

365

573,23

30.10.2023 – 17.12.2023

365

771,65

18.12.2023 – 31.12.2023

365

235,17

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

3 517,90

29.07.2024 – 15.09.2024

366

923,45

16.09.2024 – 27.10.2024

366

835,50

28.10.2024 – 31.12.2024

366

1 429,15

01.01.2025 – 13.01.2025

365

286,61

Сумма процентов: 10 732,74 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 10.01.2023г. по 13.01.2025г. в размере 10 732,74 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму основного долга (38320,00 рублей) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 20 000 руб., указанный размер считает адекватным понесенным истцу нравственным страданиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства.

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя ФИО1 в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 69 052,74 руб. ((38320,00+10732,74+20000) * 50%) 34526,37 руб.

Рассматривая заявление стороны ответчика о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что по правилам данной нормы суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик своевременно заявил о наличии оснований для снижения размера штрафа, но заслуживающих внимания суда мотивов, по которым уменьшение размера штрафа является допустимым, в заявлении не привел.

В пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (путает 75 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При оценке приведенных возражений ответчика суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, добровольный возврат туроператором части стоимости тура, период просрочки исполнения обязанности по возврату полной стоимости турпродукта, отсутствие объективных препятствий к возврату туристу указанной суммы и оснований для уменьшения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ по сравнению с установленной законом суммой не усматривает.

Установленный законом размер ответственности в полной мере соответствует характеру нарушения ответчика и надлежащим образом обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему содержанию обязательственным.

При обращении в суд с иском ФИО1 государственную пошлину не уплатил, указывая на то, что от уплаты государственной пошлины освобожден как потребитель.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с ценой иска 118 954,43 руб. (69 961,65 + 18 215,79 + 37 776,99) в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ составил 3579,09 руб.

С учетом приведенных правил распределения между сторонами судебных расходов, удовлетворения исковых требований ФИО1 на 41,24%, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1476,02 руб. (3579,09 х 41,24%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- отделом УФМС России по ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных туристических услуг денежную сумму в размере 38 320,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2023г. по 13.01.2025г. в размере 10 732,74 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 69 052,74 руб.; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000,00 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 38 320,00 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.01.2025 года по день возврата суммы долга включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова