Решение по делу № 2-2-77/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 36RS0034-02-2025-000045-72

Дело № 2-2-77/2025

Строка 2.213г

Мотивированное решение составлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 10 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

18.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №23/МС/115248 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на следующих условиях: сумма кредита – 1 214 000 руб.; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 18,5% годовых; ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день; обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№; использование части кредита на страхование.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец 21.11.2024 объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита.

Однако направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 193 270 руб. 53 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 124 856,64 руб., просроченные проценты – 49 560,50 руб., пени на просроченный кредит – 10 747,16 руб., пени на просроченные проценты - 8 106,23 руб.

После выдачи ответчику кредита, автомобиль более не отчуждался, собственником автомобиля является ответчик, кроме того 18.09.2023 запись о залоге указанного выше автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества.

Потому истец АО МС Банк Рус просит суд взыскать с ответчика /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №23/МС/115248 в размере 1 193 270 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 933,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец АО МС Банк Рус извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО1./, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Возражений, пояснений по поводу заявленных требований суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статей 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 между АО МС Банк Рус и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №23/МС/115248 на выдачу автокредита.

Кредитный договор составлен в виде единого документа – Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования.

Согласно индивидуальных условий предоставления кредита, сумма кредита составила 1 214 000 рублей, на срок 60 мес. – до 18.09.2028, под 18,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер первого платежа по кредиту (уплачиваются только проценты по кредиту) составляет 18 459,45 руб., размер платежа: со второго платежа по кредиту составляет 31 489,83 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи (в погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту) осуществляются 18 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается: пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 Индивидуальных условий).

Для зачисления кредита и осуществления расчетов, кредитор открывает заемщику счет № в рублях РФ в АО МС Банк Рус. (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечение возврата кредита осуществляется залогом автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора, заемщик уполномочивает кредитора и поручает кредитору не позднее рабочего дня, следующей за датой зачисления суммы кредита на счет, списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств оплату приобретаемого у продавца автомобиля в размере 1 184 000 руб., осуществить перевод средств на оплату услуги/товара в размере 30 000 руб.

АО МС Банк Рус выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №23/МС/115248 от 18.09.2023, предоставив заемщику /ФИО1./ кредит в сумме 1 214 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету№. (л.д. 23).

Из представленной истцом копии уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 18.09.2023 следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован. (л.д. 21).

Ответчик /ФИО1./ неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору №23/МС/115248 от 18.09.2023, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.09.2023 по 21.11.2024, расчетом задолженности по состоянию на 10.01.2025, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 193 270 руб. 53 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 124 856,64 руб., просроченные проценты – 49 560,50 руб., пени на просроченный кредит – 10 747,16 руб., пени на просроченные проценты - 8 106,23 руб.

21.11.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №23/МС/115248 от 18.09.2023 в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора, с уведомлением общей суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора ответчиком не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком /ФИО1./ суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО МС Банк Рус о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору№23/МС/115248 от 18.09.2023 подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствуют ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Общим условиям договора потребительского кредита и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, кредитные денежные средства в сумме 1 214 000 руб. были предоставлены АО МС Банк Рус ответчику /ФИО1./ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Из представленной истцом копии уведомления о возникновении залога № от 18.09.2023 движимого имущества следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован, залогодержатель АО МС Банк Рус.(л.д. 21-22).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является ответчик по делу /ФИО1./

Учитывая, что ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору№23/МС/115248 от 18.09.2023, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования АО МС Банк Рус об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 56 933,00руб. (л.д. 6).

Учитывая, что исковое заявление АО МС Банк Рус к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 933,00 руб.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.01.2025 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, до окончания рассмотрения дела по существу, на принадлежащее ответчику /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования АО МС Банк Рус к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.01.2025 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МС Банк Рус к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО МС Банк Рус, ИНН: <***>, КПП: 772801001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации: 21.08.2002, юридический адрес: <адрес> по кредитному договору №23/МС/115248 от 18.09.2023 в размере 1 193 270 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 124 856,64 руб., просроченные проценты – 49 560,50 руб., пени на просроченный кредит – 10 747,16 руб., пени на просроченные проценты - 8 106,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 933 рубля, а всего взыскать 1 250 203 (один миллион двести пятьдесят тысяч двести три) рубля 53 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №23/МС/115248 от 18.09.2023 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.01.2025, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.