2-4143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» 29.03.2019 года был заключен договор потребительского займа №2019-2478303, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 08.05.2019 года под 369,106% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и истцом был заключен договор уступки прав (требований» №ГМС-0919, в соответствии с которым новым кредитором по договору №2019-2478303 является истец. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма за период с 30.03.2019 по 05.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» 29.03.2019 года был заключен договор потребительского займа №2019-2478303, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 08.05.2019 года под 369,106% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО «Ситиус» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. В материалы дела истцом представлена копия паспорта ответчика.

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воле ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа № 2019-2478303 от 29.03.2019 между ООО МФК «ГринМани» и фио заключен на сумму сумма сроком до 08.05.2019г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 369,106% годовых.

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и истцом был заключен договор уступки прав (требований» №ГМС-0919, в соответствии с которым новым кредитором по договору №2019-2478303 является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пп. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, для займов, полученных с 01.07.2019 года до 31.12.2019 года - микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера предоставленного потребительского кредита (займа) суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, учитывая договор уступки прав (требований), заключенному между ООО МФК «ГринМани» и истцом, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Однако, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку им не учтены вышеуказанные положения законодательства об ограничении максимального размере процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ситиус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2022 года.