Дело № 2-3412/2025
74RS0029-01-2025-001700-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга (департамент землепользования) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
С учетом измененных исковых требований Администрация г. Екатеринбурга (департамент землепользования) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловского области и ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 3 246 кв. м, расположенного по адресу <адрес обезличен> от 19 июля 2007 к договору аренды <номер обезличен>. Земельный участок передан под строительство административного здания с предприятиями общественного питания и развлекательным центром. Договор аренды заключен на срок с 25 сентября 2007 года по 24 сентября 2017 года.
Договором о перемене лиц в обязательстве от 31 марта 2005 года зафиксирован переход прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка <номер обезличен> от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к муниципальному образованию г. Екатеринбург.
По сведениям выписки из ЕГРН, площадь административного здания с предприятиями общественного питания и развлекательным центром с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 20 077,8 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН одним из собственников объектов недвижимости на указанном земельном участке является ФИО1, которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер обезличен>, площадью 39,7 кв. м, <номер обезличен>, площадью 76,1 кв.м, и 42/100 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 49,3 кв. м.
Поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на нежилые помещения по ул. Белинского в г. Екатеринбурге, администрация г. Екатеринбурга считает, что ответчик является стороной по договору аренды земельного участка от 19 июля 2007 года <номер обезличен>. Размер арендной платы для ответчика устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика к общей площади помещений в здании, находящемся на земельном участке.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября по декабрь 2021 года; с августа 2022 года по декабрь 2022 года составляет 14 874,11 руб.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды от 28 января 2003 года <номер обезличен> (п. 6.1) за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 13 августа 2024 года по 16 сентября 2025 года в размере 22 900,99 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности в ходе рассмотрения дела за период с сентября по декабрь 2021 года и с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 14 874,11 руб., неустойку за период с 13 августа 2024 года по 16 сентября 2025 года в размере 22 900,99 руб.
В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования администрации г. Екатеринбурга не признал. В пояснениях и письменном отзыве указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора. В его адрес не поступала претензия истца об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, что лишило его возможности добровольно внести соответствующие платежи. Он действительно является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Договор аренды с ним не заключался.
Право собственности на данные помещения возникло у него после заключения договоров уступки прав требования от 31 октября 2005 года, заключенных между ним и ФИО2, являвшимся на момент заключения данных договоров стороной по другим договорам - договорам инвестирования, заключенными между ФИО2 и ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» ПО «Уральский оптико-механический завод». Ни в договоре инвестирования, ни в договорах уступки прав требования, указаний на то, что земля под строящимся зданием находится в аренде, указано не было, обязательства по внесению арендных платежей также не были указаны в договорах.
В дальнейшем, им были заключены дополнительные соглашения к договорам инвестирования, в которых также не было указаний на необходимость внесения арендной платы за землю.
Кроме того, он не является стороной по договору аренды земельного участка, во время владения нежилыми помещениями, каких-либо уведомлений от истца он не получал. Считает, что добросовестно заблуждался, полагая, что внося платежи за коммунальные услуги и оплачивая налоги на данную недвижимость, внося платежи в адрес управляющей организации, он полностью покрывает все необходимые платежи, связанные с наличием собственности.
Просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что он не уклонялся от заключения договора аренды с администрацией г. Екатеринбурга.
Считает, что истцом неверно определен период задолженности. Им добровольно произведена оплата задолженности за период с июня 2022 года по сентябрь 2025 года с учетом применения положений ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности, задолженность за указанный период в размере 50 524,47 руб. им оплачена добровольно.
Не согласен с начислением неустойки, поскольку договор с администрацией г. Екатеринбурга он не заключал, размер договорной неустойки ему известен не был, не согласовывался, согласия на применение данного размера неустойки он не давал.
Кроме того, расчет неустойки им получен не был, что не позволяет подтвердить правильность расчета.
Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании поддержал позицию представляемого им лица. Просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до разумных пределов.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271, п.п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу положений п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2003 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловского области и ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 2201 кв. м, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен> от 28 января 2003 года (л.д. 16-17).
Договором о перемене лиц в обязательстве от 31 марта 2005 года зафиксирован переход прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка <номер обезличен> от 28 января 2003 года от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к муниципальному образованию г. Екатеринбург (л.д. 27).
19 июля 2007 года между администрацией г. Екатеринбурга и федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» (ФГУП «ПО «УОМЗ») заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 28 января 2003 года, по условиям которого арендодатель предоставил, Арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 15 лет за плату земельный участок, имеющий местоположение по ул. Белинского в г. Екатеринбурге (по кадастровому плату земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии <данные изъяты>) в пределах границ, указанных в Плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Общая площадь земельного участка, согласно п. 1.2.2 договора составляет 3 246 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка – <номер обезличен>. Участок предоставлен для строительства административного здания с предприятиями общественного питания и развлекательным центром. Участок передан в аренду по акту приема-передачи участка.
Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 28 января 2003 года, размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными актами РФ, Свердловской области и МО «г. Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, которая составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 3.4 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 28 января 2003 года, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
Срок действия договора с 25 сентября 2007 года по 24 сентября 2017 года (л.д. 22-24).
По сведениям ЕГРН, площадь административного здания с предприятиями общественного питания и развлекательным центром с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 20 077,8 кв. м (л.д. 39).
Согласно выписке из ЕГРН одним из собственников объектов недвижимости на указанном земельном участке является ФИО1, которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер обезличен>, площадью 39,7 кв. м, <номер обезличен>, площадью 76,1 кв.м, и 42/100 доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 49,3 кв. м (л.д. 31-38). Общая площадь принадлежащих ФИО1 нежилых помещений составляет 136,5 кв. м (39,7 +76,1 + 20,7).
Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.
Суд соглашается с мнением истца, что приобретая объекты недвижимости, ответчик приобрел право пользования земельным участком, на котором находятся данные объекты, в том объеме, который существовал у прежнего собственника.
Размер арендной платы для ответчика устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика к общей площади помещений в здании, находящимся на земельном участке.
Поскольку земельный участок не возвращен, договор аренды следует считать заключенным на неопределенный срок, потому истцом правомерно производились начисления по арендной плате.
Доводы стороны ответчика об отсутствии в договорах купли-продажи указаний на необходимость внесения арендной платы за землю, а также доводы о том, что он не является стороной по договору аренды земельного участка, потому не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из договора аренды, суд находит несостоятельным, противоречащими положениям п. 2 ст. 271, п.п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд находит, что имеются правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года с учетом измененных истцом исковых требований составляет 14 874,11 руб. (л.д. 128, 158)
Исходя из общей площади здания – 20 077,6 кв. м, площади земельного участка, находящимся под зданием – 3 246 кв. м, площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика - 136,5 кв.м, доля земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составит 22,07 кв. м.
Расчет арендной платы произведен истцом с учетом условий договора аренды земельного участка. Расчет судом проверен, он является правильным.
Ответчик не согласен с произведенным расчетом задолженности, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности и учесть, что с учетом применения положений ст. 196 ГК РФ, период задолженности следует определить с июня 2022 года по сентябрь 2025 года. За указанный период задолженность в размере 50 524,47 руб. погашена, что подтверждается платежными документами (л.д. 95-96, 98,99, 101,103106,107).
Суд соглашается с доводами стороны ответчика в части.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем, согласно п. 3.4 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 28 января 2003 года, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
Истец обратился в суд с настоящим иском 02 июня 2025 года.
Таким образом, с учетом п. 3.4 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 28 января 2003 года, по платежам с 01 апреля 2022 года срок исковой давности не истек.
Начало течения срока исковой давности следует определить с 01 апреля 2022 года.
Таким образом, период, за который с ответчика подлежит начислению задолженность по арендной плате следует определить с 01 апреля 2022 года.
Исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды, размер арендной платы за период с апреля 2022 года декабрь 2022 года включительно составит 15 637,40 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела за период с июня 2022 года декабрь 2022 года, в том числе за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года включительно, оплачено 12 168,74 руб. по квитанции/платежному поручению № 25 от 16 сентября 2025 года, что подтверждается платежными документами. В платежном документе указан период (назначение платежа) за который ответчиком внесены арендные платежи, а именно: арендная плата за земельный участок за 2022 год июнь-декабрь по договору <номер обезличен> от 28 января 2003 года (л.д. 95).
Задолженность ответчика, с учетом уточненных требований, с учетом применения судом срока исковой давности, с учетом внесенных ответчиком платежей за июнь-декабрь 2022 года, составит за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года включительно, составит 3 468,60 руб. (за апрель, май 2022 года).
При этом, суд не соглашается с порядком распределения истцом внесенных ответчиком денежных средств в размере 12 168,74 руб. по квитанции/платежному поручению № 25 от 16 сентября 2025 года за период с января 2022 года август 2022 года, поскольку ответчик указал период, за который им внесены средства по арендной плате.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 3 468,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного прядка разрешения спора опровергаются материалами дела.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора аренды за период с период с 13 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 22 900,99 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды от 28 января 2003 года <номер обезличен> (п. 6.1) за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки (л.д. 100об).
В силу п. 3.4 вышеуказанного дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позлее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (л.д. 100).
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 13 августа 2024 года по 16 сентября 2025 года в размере 22 900,99 руб.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом п. 3 4 дополнительного соглашения, с учетом примененного судом срока исковой давности, с учетом внесенных платежей, за период с 13 августа 2024 года по 16 сентября 2025 года неустойка составит 17 794,37 руб.
Обратившись в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора аренды, не производил арендную плату в установленном размере, в этой связи образовалась задолженность, на которую арендодателем начислены пени за просрочку внесения арендных платежей.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, договор аренды с ним не заключался, каких-либо уведомлений (претензий) от истца об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате он не получал, что лишило его возможности добровольно внести соответствующие платежи.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности, а также требования о ее погашении, которые получены ответчиком и не исполнены в срок.
Согласно условий договора аренды от 28 января 2003 года <номер обезличен>, а также дополнительного соглашения к договору аренды от 28 января 2003 года № <номер обезличен>, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г. Екатеринбурге; также в договоре аренды предусмотрен порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.
Также на арендодателя возложена обязанность по своевременному начислению и перерасчету арендной платы, информированию об этом арендатора и направлению ему уведомления об изменении арендной платы.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 2013 г. N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
С учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых на ответчика необходимо возлагать ответственность в виде неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Неисполнение арендодателем обязанности по своевременному перерасчету арендной платы, информированию об этом арендатора и направлению ему уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства по внесению платы за аренду земельного участка в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Положения вышеуказанных статей соотносятся с позициями ст. 404 - 406 ГК РФ о вине кредитора и просрочке кредитора.
Судом установлено, а истцом не доказано, что расчеты арендной платы за 2021,2022,2023,2024, 2025 годы направлялись ответчику в юридически значимый период. Равно как и не представлено доказательств направления в адрес ответчика каких-либо уведомлений (претензий) от истца об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.
При таких данных должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
На основании вышеприведенных норм суд полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору было вызвано противоправными действиями самого кредитора, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока внесения платы по договору аренды.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Екатеринбурга (департамент землепользования) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу администрации г. Екатеринбурга (департамент землепользования) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за апрель, май 2022 года в размере 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.