Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Гражданское дело № 2-3531/2025

УИД 66RS0005-01-2025-003819-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при помощнике судьи Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.12.2012 года между банком АО «Альфа- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. 00 коп. и процентной ставкой 28,99 % годовых. Однако, ответчик не исполнял свои обязанности надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 20.06.2019 года между банком АО «Альфа- Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № ******

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 140 руб. 72 коп., из которых: 67 140 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга; 5 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ответчиком письменных возражений суду не направлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор № № ****** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. 00 коп. и процентной ставкой 28,99 % годовых.

Ответчик направил АО «Альфа-Банк» заявление о выдаче кредита, которое по свой правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и тарифами, размещенными на WEB-странице банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru.

Согласно п. 4 кредитного предложения процентная ставка за пользование кредитом составила 28,99% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» минимальный платеж по кредиту включает в себя: - сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые в соответствии с п. 3.7, с учетом п. 3.8 настоящих Общих условий кредитования;

- комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

Со всеми условиями и документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия договора, о чем свидетельствует подпись в кредитном предложении от 06.12.2012.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта ****** с чипом № № ******, действительной до 11/15. Также ответчику был открыт счет № № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вышеуказанная кредитная карта была выдана ответчику, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные денежные средства с карты, вносил денежные средства в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и процентов и не оспаривалось ответчиком.

Из совокупности исследованных судом материалов дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленном договором порядке и в сроки надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

15.09.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-792/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.06.2021 судебный приказ № 2-792/2016 отменен мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, на основании возражений должника.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 года между банком АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № № ******, согласно которому, право требования по кредитному договору № № № ****** от 07.12.2012 года перешло к ООО «ТРАСТ».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ****** от 07.12.2012 года в размере 72 140 руб. 72 коп., из которых: 67 140 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга; 5 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14066 от 10.06.2025 года.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленной сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № ****** от 07.12.2012 года в размере 72 140 руб. 72 коп., в том числе 67 140 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга; 5 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левак