Решение
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4468/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВЕРАКРУС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с требованием к ответчику ООО «ВЕРАКРУС» о взыскании денежных средств (убытков).
В обоснование иска, истцом указано, что по определению Арбитражного суда адрес от 10.03.2017 с фио взыскано в пользу ООО адрес (в его конкурсную массу) сумма
Право требования данной задолженности с фио перешли к ООО «ВЕРАКРУС» по цессии с ООО адрес.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 23.12.2020 с фио в пользу ООО «ВЕРАКРУС» взыскана задолженность в размере сумма
25.02.2022 между ООО «ВЕРАКРУС», истцом ФИО1 и фио заключен договор цессии, по которому фио выкупила за сумма право требования вышеуказанных задолженностей в размере (74 710 546,09+8 287 241,41) всего в размере сумма, данная цессия ФИО1 оплачена в полном объеме.
Однако, впоследствии, истцу ФИО1 стало известно, что до заключении данной цессии от 25.02.2022, в рамках исполнительного производства ООО «ВЕРАКРУС» получило от фио частичное исполнение его обязательств в размере сумма (путем получения и продажи автомашины фио марка автомобиля, стоимостью сумма, частичного погашения за счет денежных средств на счетах).
Поскольку на момент их цессии от 25.02.2022 ООО «ВЕРАКРУС» продавал ей всю сумму требования с фио в размере сумма (не учитывая частичного погашения в размере сумма), истец, обосновывая свои требования как требования последующего кредитора к первоначальному, просит взыскать с ответчика ООО «ВЕРАКРУС» вышеуказанные денежные средства сумма как убытки.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ранее, в заседаниях суда участвовала, иск полностью поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Как рассчитать и взыскать упущенную выгоду
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
Материалами дела установлено следующее.
По определению Арбитражного суда адрес от 10.03.2017 с фио взыскано в пользу ООО адрес (в его конкурсную массу) сумма
Право требования данной задолженности с фио перешли к ООО «ВЕРАКРУС» по цессии с ООО адрес.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 23.12.2020 с фио в пользу ООО «ВЕРАКРУС» взыскана задолженность в размере сумма
25.02.2022 между ООО «ВЕРАКРУС», истцом ФИО1 и фио заключен договор цессии, по которому фио выкупила за сумма право требования вышеуказанных задолженностей с фио в размере (74 710 546,09+8 287 241,41) всего в размере сумма, данная цессия ФИО1 оплачена в полном объеме.
Однако, впоследствии, истцу ФИО1 стало известно, что до заключении данной цессии от 25.02.2022, в рамках исполнительного производства ООО «ВЕРАКРУС» получило от фио частичное исполнение его обязательств в размере сумма (путем получения и продажи автомашины фио марка автомобиля, стоимостью сумма, частичного погашения за счет денежных средств на счетах).
Поскольку на момент их цессии от 25.02.2022 ООО «ВЕРАКРУС» продавал истцу всю сумму требования с фио в размере сумма (не учитывая частичного погашения в размере сумма), истец, обосновывая свои требования как требования последующего кредитора к первоначальному, просит взыскать с ответчика ООО «ВЕРАКРУС» вышеуказанные денежные средства сумма как убытки.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены истцом договором цессии сторон от 25.02.2022 (с приложениями), материалами исполнительного производства в отношении фио
Доказательств, которые опровергали бы исковые требования, ответчиком не представлено.
Полностью удовлетворяя иск, суд учитывает, что в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что цессия между кредиторами не исключает возможности исполнения должником первоначальному кредитору. При этом новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора всего полученного от должника до даты цессии (в соответствии с условиями цессии) как убытков по правилам ст. 15,393 ГК РФ.
В данном случае, ответчик продавал истцу по цессии весь объем требований к должнику, то есть, все полученное ответчиком от должника до даты цессии сторон подлежит возврату истцу как убытки.
Учитывая изложенное, иск подлежит полному удовлетворению.
На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «ВЕРАКРУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2024-011757-07