Решение по делу № 2-5701/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ Дело №2-5701/2025

УИД 50RS0042-01-2025-007099-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0355523493 от 20.06.2024 в размере 4 345 287,84 руб., из которых: 3 835 904,10 руб. - просроченный основной долг; 466 636,70 руб. - просроченные проценты; 42 746,54 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 417 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkwagen, VIN: <***>, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 052 000 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи").

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0355523493 в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,9% годовых под залог транспортного средства Volkwagen, VIN: <***>, год выпуска 2016.

Ответчик согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «ТБанк», обязался их соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисляемых процентов, допуская просрочку оплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору №0355523493 от 20.06.2024 составляет 4 345 287,84 руб., из которых: 3 835 904,10 руб. - просроченный основной долг; 466 636,70 руб. - просроченные проценты; 42 746,54 руб. - пени на сумму не поступивших платежей

19.04.2025 АО "ТБанк" в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (почтовый идентификатор №14571207764536); почтовая корреспонденция адресатом не получена.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неверности и необоснованности представленного истцом расчета, надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора потребительского кредита, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу "ТБанк" задолженности по кредитному договору №0355523493 от 20.06.2024 в размере 4 345 287,84 руб.

Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом представленным истцом, так как соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора АО "ТБанк" вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Volkwagen, VIN: <***>, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 052 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком передано в залог истцу вышеуказанное транспортное средство (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства Volkwagen, VIN: <***>, год выпуска 2016 было размещено 12.07.2024 на основании сведений, предоставляемых АО "Тинькофф банк", в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем является АО "Тинькофф банк". Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Volkwagen, VIN: <***>, год выпуска 2016 является ответчик ФИО1

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 3 835 904,10 руб., то есть является значительным.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 "О применении судами правил о залоге вещей",начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как видно из условий договора залога, заключенного между банком и ответчиком, а также заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства не согласована и не определена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считаем подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований АО "ТБанк" в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 74 417 руб.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требование АО "ТБанк" о взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, как уже указано выше, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи, с чем указанные расходы не являлись необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0355523493 от 20.06.2024 в размере 4 345 287,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 417 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт серии №) по кредитному договору №0355523493 от 20.06.2024 обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkwagen, VIN: <***>, год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова