77RS0<данные изъяты>-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к <данные изъяты>9 <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>6О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указыно, что 04.06.2013г. между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 431 851,80 рублей на срок до 04.06.2018г. из расчета 25,00% годовых. Заемщик обязался в срок до 04.06.2018г. возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В период с 27.08.2014г. по 19.03.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 19.03.2021г. задолженность ответчика составила: 408 595,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 74 162,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 765 417,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г.; 5 591 631,47 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г. Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки с 5 591 631,47 руб. до 10 000,00 руб., а также снизил сумму процентов в виде 765 417,19 до 10 000,00.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 26.08.2014г. Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты>5 и ИП <данные изъяты>7 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <данные изъяты>7 исполнены в полном объеме. Между ИП <данные изъяты>7 и ИП <данные изъяты>2 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от 16.03.2021г. На основании указанных договоров к ИП <данные изъяты>2 перешло право требования задолженности с <данные изъяты>6О. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга, по состоянию на 26.08.2014г., в размере 408 595,65 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014г., в размере 10 000,00 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г., в размере 10 000,00 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г., в размере 10 000,00 руб.; проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 408 595, 65 руб. за период с 23.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 408 595, 65 руб. за период с 23.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности в размере 408 595,65 руб.

Истец ИП <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>6О. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения в отделение почтовой связи.

Представитель третьего лица, КБ «<данные изъяты>» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2013г. между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 413 851,80 руб., на срок до 04.06.2018г. из расчета 25,00% годовых. Заемщик обязался в срок до 04.06.2018г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

Банком обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 413 851,80 руб., в соответствии с условиями договора <данные изъяты> исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора 04.06.2013г.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В период с 27.08.2014г. по 19.03.2021г. ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> от 04.06.2013г., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 26.08.2014г., КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) уступил в полном объеме права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 04.06.2013г., заключенному с ответчиком, ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 02.03.2020г., ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты>5 уступило в полном объеме права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 04.06.2013г., ИП <данные изъяты>7

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 16.03.2021г., ИП <данные изъяты>7 уступил в полном объеме права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 04.06.2013г., ИП <данные изъяты>2

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 19.03.2021г. задолженность ответчика составила: 408 595,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 74 162,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 765 417,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г.; 5 591 631,47 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г.

Банк выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок по кредитному договору не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Ответчиком расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Взыскание с ответчика процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга 408 595,65 руб. за период с 23.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

По условиям кредитного договора от 04.06.2013г., в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом начислена неустойка в размере 5 591 631,47 руб. В последующем истцом неустойка была снижена до 10 000,00 рублей., а также были снижены проценты с 765 417,19 руб. до 10 000,00 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом (10 000 руб.), не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная кредитным договором от 04.06.2013г. в размере 10 000 рублей за период с 27.08.2014г. по 22.02.2022г.

Взыскание с ответчика также подлежит неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 408 595,65 руб. за период с 23.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 227,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к <данные изъяты>10 <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>11 <данные изъяты>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., в размере 408 595 (четыреста восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 65 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, по состоянию на 26.08.2014г., в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г., в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 22.02.2022г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

- проценты по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга 408 595 (четыреста восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 65 коп. за период с 23.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 408 595 (четыреста восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 65 коп. за период с 23.02.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с <данные изъяты>12 <данные изъяты>3 в бюджет г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8 227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 59 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов