Решение по делу № 02-1228/2022(02-7499/2021)~М-6512/2021 от 13.09.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2021-012733-47

Дело № 2-1228/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, ответчика, представителей ответчика, представителя УСЗН адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/22 по иску фио к ФИО1 об определении места жительства детей, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, определении порядка общения фио с отцом, а именно: каждую четную неделю года с 18:00 пятницы по 20:00 воскресенья; ежегодно до 14 календарных дней подряд во время летних каникул, до 7 календарных дней подряд во время весенних или осенних каникул с уведомлением матери не менее, чем за месяц до начала отдыха; ежегодно, вне установленного графика 23 февраля и 12 октября без пропуска школьных занятий, если дата выпадает на будний день; по нечетным годам 31 декабря (вторая половина новогодних каникул, в случае, если каникулы длятся нечетное количество дней, то не ранее 14:00 дня середины каникул) и 9 мая плюс примыкающие к нему выходные дни; по четным годам первая половина новогодних каникул (в случае, если каникулы длятся нечетное количество дней, то не позднее 14:00 дня середины каникул), 16 марта без пропуска школьных занятий, если дата выпадает на будний день и 1 мая плюс примыкающие к нему выходные дни, в случае, если каникулы длятся нечетное количество дней, то не позднее 14:00 дня середины каникул; ежегодно, исключаются дни для общения с отцом: 8 марта, 6 сентября, 19 ноября; по нечетным годам, исключается для общения с отцом 16 марта, разделе совместно нажитого имущества, выделении в собственность фио квартиры по адресу: адрес с взысканием в пользу фио денежной компенсации в размере сумма, выделении в собственность фио автомобилей марка автомобиля Пассат, 2003 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля Шаран, 2006 гола выпуска, VIN VIN-код.

В обоснование исковых требований указала, что 19 июня 2003 года между ФИО1 и фио (фио) Н.А. во Дворце бракосочетания № 3 адрес был зарегистрирован брак, актовая запись № 1638, свидетельство о заключении брака серии П-МЮ № 517132. В браке с ответчиком имеется двое детей, несовершеннолетний фио, паспортные данные и несовершеннолетняя фио, паспортные данные. Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка от 07.06.2021 г., оставленным без изменения определением Люблинского районного суда адрес от 29.09.2021 г. Прекращение брачных отношений после 18 лет совместной жизни сопровождается регулярными конфликтами, свидетелями которых являются дети. Супругам трудно договориться относительно графика, режима общения. У детей к отцу периодически появляется страх и нежелание общения, родственные чувства притупляются, это может свидетельствовать о выводе - общение отца с детьми не всегда отвечает их интересам. Заключение психолога подтверждает нездоровый климат в семье, отсутствие здоровых психологических границ. Очевидно, что ответчик своим поведением негативно влияет на физическое, моральное и психологическое здоровье детей, а потому целесообразнее определить порядок общения детей и родителей исходя из интересов детей. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 77,2 кв.м., автомобиль марка автомобиля Пассат, 2003 года выпуска, VIN VIN-код и автомобиль марка автомобиля Шаран, 2006 гола выпуска, VIN VIN-код. При этом большая часть квартиры приобретена супругами за счет денежных средств истца, полученных ею от продажи принадлежащей ей до брака квартиры – 4/5, оставшаяся за счет общих денежных средств супругов – 1/4.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к фио, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил произвести раздел имущества супругов, признать за ФИО1 и фио (фио) Н.А. право собственности на квартиру по адресу: адрес по ½ доли в праве за каждым, взыскать с фио (фио) Н.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указал, что истец и ответчик длительное время состояли с зарегистрированном браке - с 19 июня 2003 года, а до этого времени проживали совместно с 2000 года. Решением суда 7 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2021 года. В период брака супругами была приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу Москва, адрес. Спорная квартира приобретена 26 февраля 2014 года в общую совместную собственность ФИО2 и фио, стоимость квартиры, согласно п.7 Договора, составляла сумма Супруги фио приобрели спорную квартиру в общую совместную собственность, изначально определив, таким образом, режим супружеской собственности, подразумевая, что они в равных долях будут являться собственниками приобретаемой квартиры. Доказательств того, что ФИО2 не имела возможности при покупке квартиры определить себе большую долю ею не представлено. В связи с этим, оснований для пересмотра величины долей в спорной квартире не имеется. ФИО2 в первоначальном иске указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, покупалась на средства от продажи добрачной квартиры, которую она продала за сумма в день приобретения спорной квартиры. В то же время, перед покупкой квартиры 148 по адрес октября 2013 года истцом ФИО1 было продано единственное жильё в адрес (комната была предоставлена ФИО1 как выпускнику детского дома), деньги от продажи комнаты в полном объёме в размере сумма были вложены в покупку квартиры 148 на адрес. В связи с этим, вопреки мнению фио (фио) Н.А. о принадлежности ей всей квартиры, доли супругов в квартире могут составлять 73,8% и 26,2 %. Однако, истец по встречному иску настаивает на разделе квартиры в равных долях также исходя из следующего. 02 октября 2004 года у истца и ответчика родился сын фио, период отпуска по уходу за ребенком закончился 02 октября 2007 года. Дочь фио родилась ДД.ММ.ГГГГ года, срок отпуска по уходу за ребенком закончился 16 марта 2015 года. В период с 30.06.2016 по 07.08.2017 фио (фио) Н.А. не работала и не получала доход, а в остальное время получая минимальный доход. В то же время, в указанный период истец ФИО1 работал, обеспечивая семью. Кроме того, полученные от своей трудовой деятельности средства, а также свои личные средства, полученные по акциям, причитающимися ему как воспитаннику Детского дома им. фио для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей адрес, в общей сложности сумма, ФИО1 были вложены в улучшение потребительских свойств как проданной квартиры, так и приобретенной квартиры, которая заявлена сторонами к разделу. В спорной квартире сделан ремонт, общие супружеские средства вложены в неотделимые улучшения, заменены окна, двери, полы, электрика, частично сантехника, а также была приобретена дорогостоящая техника, предметы интерьера. Таким образом, имеются основания для увеличения доли фио и признания за ним ½ доли в спорной квартире. Спорная квартира является единственным жилым помещением на адрес для фио

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с заявленными ФИО1 встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представители в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио требований возражали по доводам, подробно изложенным в письменных объяснениях и возражениях на него; на удовлетворении встречных требований с учетом их уточнения настояли.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Марьино по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала представленное ею заключение по вопросу места жительства детей и порядка общения с ними отдельно проживающего родителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (п. 5 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке с 19 июня 2003 года, который прекращен 29.09.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 07.06.2021 г., оставленного без изменения определением Люблинского районного суда адрес от 29.09.2021 г.

Стороны являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Стороны, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно акту обследования условий жизни № 831 от 04.02.2022 г. истца, ответчика и их несовершеннолетних детей по адресу: Москва, адрес, проведённому специалистом адрес Марьино адрес 27.01.2022 года, в квартире по данному адресу имеются необходимые условия для проживания детей.

В ходе судебного заседания был опрошен несовершеннолетний фио, паспортные данные, который пояснил, что проживает с родителями и сестрой, между ним и его родителями сложились хорошие отношения. фио также пояснил, что он не хочет делать выбор о том, с кем из родителей ему проживать.

В ходе судебного заседания была опрошена малолетняя фио, паспортные данные, которая пояснила, что проживает с мамой и братом, а папа иногда ночует в квартире. Настя также пояснила, что папу она видит редко, но с папой и мамой у неё хорошие отношения. На вопросы суда и сторон по данному гражданскому делу фио сообщила, что хочет проживать с мамой, а с папой общаться также, как и сейчас: через выходные. Настя рассказала, что по выходным (с пятницы до вечера воскресенья) она с папой ездит в гости к его подруге, где остается ночевать. Со слов фио, ей нравится проводить время с папой, но не часто. На вопросы суда Настя сообщила, что не возражает против чередования её пребывания во время каникул, праздников, в том числе новогодних, между родителями.

Согласно заключению адрес Марьино № 8536 от 08.09.2022 г. исковые требования фио (фио) фио об определении места жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью, фио, а также об определении порядка общения малолетней фио, паспортные данные, с отцом, ФИО1, соответствует интересам несовершеннолетних и подлежат удовлетворению. Кроме того, ФИО1 имеет право общения с малолетней дочерью фио, паспортные данные, в любое иное время при условии наличия достигнутой между ним и матерью ребёнка, фио (фио) фио, договорённостью.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не возражает против определения места жительства детей с истцом, суд, принимая во внимание малолетний возраст фио, большую нуждаемость в силу возраста именно в материнской заботе и любви, необходимость обеспечения эмоционального комфорта и психологической безопасности для детей и наличие по месту жительства матери условий для жизнедеятельности и развития ребенка, суд полагает возможным определить место жительства малолетней фио с матерью – фио

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, ребенок, достигший возраста 14 лет, вправе самостоятельно определять свое место жительство, в данном случае фио 17 лет, он выразил свое мнение, которое является для суда обязательным, что не желает делать выбор о том, с кем из родителей ему проживать, с обоими родителями у него нормальные отношения, при этом доводы иска и объяснения истца не свидетельствуют о наличии какого-либо спора, требующего его разрешения в судебном порядке. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая требования об определения порядка общения отца с несовершеннолетней дочерью, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ст. 56 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Положениями ст. ст. 65 и 66 СК РФ определено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что порядок общения отца с детьми должен быть определен судом, поскольку отец проявляет явное желание и стремление участвовать в воспитании и общении с малолетней фио. Сложившиеся отношения между родителями не должны быть препятствием к общению фио с дочерью, поскольку, являясь отцом, он вправе принимать участие в воспитании дочери и заботиться о ней в равной степени с матерью. Право детей на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о них со стороны родителей, что предполагает необходимость их общения с ребенком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, заключение органа опеки и попечительства, доводы и возражения стороны, суд полагает возможным установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные:

- каждые нечетные недели года, с 18 часов пятницы до 20 асов воскресенья ФИО1 может общаться с дочерью по месту своего жительства, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с сохранением привычного для ребенка режима дня, посещения ребенком кружков и дополнительных занятий, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания,

- еженедельно не менее двух дней в будни по согласованию обоих родителей конкретных дней и с учетом посещения ребенком учебного заведения, кружков и дополнительных занятий ФИО1 может общаться с дочерью с 15 часов до 20 часов, с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания,

- ежегодно, в день своего рождения, ФИО1 может общаться с ребенком по предварительному согласованию с матерью ребенка времени и места общения, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, с учетом посещения ребенком учебного заведения, кружков и дополнительных занятий, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания,

- ежегодно, в день рождения дочери ФИО1 вправе участвовать в подготовке и праздновании дня рождения ребенка, предварительно согласовав с матерью ребенка, место и время проведения праздника, с сохранением привычного для ребенка режима дня,

- ежегодно ФИО1 может забирать ребенка по месту своего жительства в период осенних, зимних, весенних школьных каникул, по предварительному согласованию с матерью ребенка конкретного времени и дней с учетом установленных в соответствующем учебном заведении каникул, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания,

- каждый четный год предоставить ФИО1 возможность проведения с ребенком второй половины зимних новогодних праздников, а также второй половины майских праздников, каждый нечетный год первой половины зимних новогодних праздников, и первой половины майских праздников, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением детей к месту их проживания,

- ежегодно в летний период в течение 28 календарных дней с учетом графика отпусков обоих родителей, ФИО1 может проводить отпуск вместе с ребенком на адрес, а также за ее пределами, по предварительному согласованию с матерью ребенка времени и места отдыха, с учетом состояния здоровья и желания ребенка, с обязательным возвращением ребенка к месту его проживания.

По мнению суда, такой порядок общения отца с дочерью будет соответствовать их интересам и не нарушит права и законные интересы обоих родителей и сложившийся уклад жизни, в полной мере отвечает интересам полноценного физического и духовного развития ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям.

При этом суд учитывает и тот факт, что поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется следующим.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено.

В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество:

- 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 77,2 кв.м.,

- автомобиль марка автомобиля Пассат, 2003 года выпуска, VIN VIN-код,

- автомобиль марка автомобиля Шаран, 2006 гола выпуска, VIN VIN-код.

Указанная квартира приобретена супругами на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2014 г. по цене сумма

Оценив представленные сторонами доказательства и их доводы, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом фио и фио

При этом, как пояснила истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, денежные средства в размере сумма оплачены из личных денежных средств фио, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака.

В подтверждение своего довода истцом представлен договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 26.02.2014 г., согласно которому она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, по цене сумма

Поскольку указанная сделка была совершена в тот же день и что и договор купли-продажи спорной квартиры, суд приходит к выводу, что сумма (80,46 %) денежных средств от общей стоимости квартиры были оплачены за счет денежных средств, являющихся личной собственностью истца, оставшиеся денежные средства от стоимости квартиры – сумма (10 500 000 – 8 450 000) были внесены за счет совместно нажитых денежных средств.

При этом доводы ответчика о том, что им были внесены в счет стоимости договора денежные средства в размере сумма, полученные от продажи комнаты в адрес, суд находит несостоятельными, поскольку сделка по продаже комнаты совершена 26.10.2013 г. за несколько месяцев до покупки спорной квартиры, при этом доказательств того, что при приобретении квартиры по адрес использованы указанные денежные средства, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных доказательств осуществления ответчиком ремонтных работ в указанной квартире, в том числе и за счет его личных денежных средств. Более того, проведение каких-либо работ по ремонту и обустройству жилого помещения соответствовало интересам семьи в целях создания необходимых условий для своего проживания в данном жилом помещении.

В целях определения стоимости квартиры определением суда от 05.04.2022 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главюрэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Главюрэксперт» № 2-1228/22 от 21.06.2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы составляет сумма

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что частично квартира была приобретена за счет личных денежных средств фио, суд с учетом положений ст. 36 СК РФ, приходит к выводу о том, что на долю истца в указанной квартире приходится 90,24% (80,46 + 9,76), на долю ответчика – 9,76% (2 050 000 / 2= 1 025 000) / 10 500 000).

Решая вопрос о разделе вышеуказанного имущества, суд полагает возможным признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой в пользу ФИО1 компенсации в счет 9,76% стоимости вышеуказанной квартиры суммы в размере сумма

Передавая квартиру в собственность фио, суд исходит из того, что ФИО1 в квартире не проживает, приходящуюся на его долю часть квартиры в натуре выделить невозможно и нецелесообразно. Вместе тем, суд учитывает, что фио имеет возможность выплатить ответчику компенсацию стоимости его доли, а также её большую нуждаемость в данной квартире с учетом также того, что местом жительства дочери фио решением суда определено с ней.

Также в период брака супругами за счет совместно нажитых средств были приобретены транспортные средства: автомобиль марка автомобиля Пассат, 2003 года выпуска, VIN VIN-код и автомобиль марка автомобиля Шаран, 2006 гола выпуска, VIN VIN-код, которые были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя фио

Согласно заключению № А 21-1028/8/2 от 28.10.2021 г., выполненному по инициативе истца ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость автомобиля марка автомобиля Пассат составляет сумма, стоимость автомобиля – сумма, а всего сумма

Из договора купли-продажи транспортного средства от 08.03.2021 г. следует, что автомобиль марка автомобиля Шаран продан ответчиком. При этом доказательств, подтверждающих передачу истцу ½ части денежных средств, полученных от продажи автомобиля, суду не представлено.

Доводы ответчика том, что автомобиль продан сторонами в период нахождения в браке, отвергаются судом, поскольку оснований полагать, что семейные отношения продолжались, как утверждает ответчик, до момента расторжения брака в сентябре у суда не имеется. Как следует из представленных в материалы дела документов, стороны прекратили брачно-семейные отношения в феврале 2021 года, что подтверждается тем, что 04 февраля 2021 года фио заключила договор о подготовке к проведению процедуры медиации. Представленные ответчиком квитанции об оплате не подтверждают факт того, что брачные отношения прекращены сторонами в сентябре, когда был расторгнут брак.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что автомобиль марка автомобиля Пассат находится в пользовании фио, то он подлежит передаче ему с выплатой фио ½ стоимости указанного транспортного средства - сумма, а также с фио подлежит взысканию компенсация в виде ½ стоимости проданного им автомобиля марка автомобиля Шаран - сумма

Учитывая удовлетворение требований имущественного характера, как со стороны истца, так и ответчика, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, и с фио в пользу фио подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (1 573 121,48 – 435 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 об определении места жительства детей, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества -удовлетворить частично.

Определить место жительство несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные с матерью фио.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные:

- каждые нечетные недели года, с 18 часов пятницы до 20 часов воскресенья ФИО1 может общаться с дочерью по месту своего жительства, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с сохранением привычного для ребенка режима дня, посещения ребенком кружков и дополнительных занятий, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания,

-ежегодно, в день своего рождения, ФИО1 может общаться с ребенком по предварительному согласованию с матерью ребенка времени и места общения, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, с учетом посещения ребенком учебного заведения, кружков и дополнительных занятий, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания,

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию в счет причитающейся ему доли от стоимости квартиры сумма

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля Пассат, 2003 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию в счет ½ стоимости вышеуказанного автомобиля сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию в счет ½ стоимости автомобиля марка автомобиля Шаран VIN VIN-кодсумма

Произвести зачет присужденных денежных сумм и взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности на квартиру по адресу: адрес за фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С. Максимовских