Решение по делу № 2-2439/2025 от 30.10.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд принимает во внимание следующее. Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД-05RS0№-52 Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес> Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО2, в отсутствии лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.

В ее собственности находится автомашина марки CHERYTIGGO 8 PRO МАХ за государственными регистрационными номерами <***>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 часов она на данной автомашине ехала с <адрес> домой. В селение Тотурбийкала, <адрес>, на проезжую часть, прямо перед ее автомашиной выехала автомашина Газель. Во избежание удара она повернула направо и ударилась в забор и ворота, находящиеся там. Помеху ей в движении создал ФИО3, который был за рулем ВАЗ-2705 (Газель) за государственными знаками <***>. При этом у него отсутствовал и страховой полис ОСАГО. Согласно постановления ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, то есть нарушил требования п.п. 8.8 ПДД, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате данного ДТП была сильно повреждена ее автомашина. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомашины составляет 1 788 556, 67 рублей. Автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (каско), что подтверждается Страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ0395232918, выданным СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, были приложены следующие документы: - копия доверенности, копия страхового полиса, копия рапорта, копия объяснительного ФИО3, копия объяснительной ФИО1, копия схемы ДТП, копия постановления, копия протокола и копия экспертного заключения, что подтверждается заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СК «Согласие» было принято решение №-Пр об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору добровольного автострахования от ДД.ММ.ГГГГ, серии XXX №, мотивируя тем, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Считает решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору добровольного автострахования незаконным, поскольку оно противоречит Договора добровольного автострахования от ДД.ММ.ГГГГ, серии XXX № и в соответствии с ГК РФ нарушает права и законные интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу страховую выплату в размере 1788556,67 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения дела, по неизвестной суду причинам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения дела, по неизвестной суду причине. Согласно представленным возражениям, представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств серии 2086101 №ФКЭ (страховой продукт «КАСКОзащита»), в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вышеуказанный договор страхования согласно п. 1.2. договора в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) был заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с условиями самого Договора страхования являются обязательными как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено транспортное средство Chery Tiggo государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя была направлена телеграмма о необходимости предоставления ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТС Chery Tiggo государственный регистрационный знак <***> не было предоставлено на осмотр, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату поврежденное ТС не было предоставлено страховщику на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей и ее представителя было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в соотв. со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей было направлено уведомление о необходимости предоставления водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС в соответствии с п. 10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей было направлено уведомление о том, что в соответствии с особыми условиями страхования по настоящему Договору страхования (полису) п. 3.1.4 Правил страхования применяется в следующей редакции: «Ущерб+» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего с участием двух и более транспортных средств, при одновременном выполнении следующих условий:

1) виновником(-ами) ДТП является(-ются) третье лицо (лица) и вина Страхователя (водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС) в ДТП не установлена

2) ответственность виновника(-ов) ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

3) все участвующие в ДТП транспортные средства установлены (идентифицированы).

4) факт ДТП подтвержден и оформлен в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов:

- документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ;

- документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Постановлению договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. Учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя вреда была не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования 2086101 №Э/24ФКЗ.

Заявителю было сообщено, что на основании пп. 2) Особых условий к Договору страхования, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

В абзаце втором п. 15 постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», указано, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, обращает внимание суда, что договор «КАСКОзащита» является специальным эконом-вариантом договора в отличие от договора КАСКО, заключенного на общих основаниях.

Договор «КАСКОзащита» содержит особые (усеченные) для страхователя условия, от которых зависит размер страховой премии.

На основании п. 11 постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Таким образом, истцом не представлено доказательство, подтверждающих, что страховщиком были нарушены права ФИО1 на получение страхового возмещения. При отсутствии нарушенного права, подлежащего судебной защите, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Сторонам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Стороны, извещенные судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Стороны не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими отказу по следующим обстоятельствам.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час. 00 мин. по адресу: ФАД «Кавказ» 741 км.+800 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO МАХ за государственными регистрационными номерами <***>, под управлением ФИО1 автомобиля ВАЗ-2705 (Газель) за государственными знаками <***> под управлением ФИО3 Данное ДТП было оформлено уполномоченными на это сотрудниками ГИБДД.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при проведении исследования экспертом установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомашины составляет 1 788 556, 67 рублей.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии письма от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ усматривается, что СК «Согласие» было принято решение №-Пр об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору добровольного автострахования от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1. Закона об ОСАГО.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии страхового полиса №ХХХ 0395232918, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств серии 2086101 №ФКЭ (страховой продукт «КАСКОзащита»), в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор «КАСКОзащита» является специальным эконом-вариантом договора в отличие от договора КАСКО, заключенного на общих основаниях.

Как следует из "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Не заключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3, как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, в связи с чем у истца отсутствует право на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца 2 статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.

В силуч. 1,2,3 ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положенийст. 56ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат и возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Судья А.С. Сатаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →