Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

66RS0006-01-2025-000548-26

2-2098/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" (далее ООО «ЕППО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование требований указано, что общество внесено в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и(или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, утвержденный Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 < № > (строка 33 Перечня).

Согласно данному распоряжению ООО «ЕППО» оказывает услуги по хранению задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку по адресу <...>.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство «Шевроле Ланос» госномер < № >, помещено на специализированную стоянку ООО «ЕППО», что подтверждается протоколом задержания транспортного средства < № > от 01.01.2023. Также ООО «ЕППО» передана копия протокола < № > о задержании транспортного средства от 01.01.2023, являющегося основанием постановки автомобиля, однако рукописные части документа нечитаемые из-за качества копии.

В тексте протокола < № > от 01.01.2023 указаны сведения о передаче транспортного средства на хранение по адресу <...>. В порядке ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Таким образом ФИО1 располагал сведениями о месте нахождении транспортного средства с 01.01.2023

Кроме того, 26.01.2023 ФИО1 забрал личные вещи, находящиеся в спорном транспортном средстве, что подтверждается соответствующей записью в Протоколе < № > от 01.01.2023.

Таким образом собственник, располагающий сведениями о местоположении транспортного средства, не явился за ним, автомобиль находится на специализированной стоянке по настоящее время. Период, в течение которого ООО «ЕППО» оказывало услуги по хранению задержанного транспортного средства на сегодняшний день (07.02.2025) составил 768 дней.

В период хранения транспортного средства применяется Постановление РЭК Свердловской области от 31.01.2018 < № > «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области» (Раздел 2. Предельные тарифы на хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в Свердловской области): тариф за хранение транспортного средства составляет 33 рубля в час.

Таким образом, сумма издержек, понесенных ООО «ЕППО» в результате хранения данного транспортного средства составила 608 256 руб.

Ссылаясь на положения ст.210, 886, 889, 896, 906 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01.01.2023 по 07.02.2025 в размере 608256 рублей, за период с 08.02.2025 по день изъятия транспортного средства собственником по тарифу 33 рубля в час.

07.05.2025 представитель истца исковые требования уточнил, на основании ст. 424 ГК РФ, п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 5 Закона Свердловской области от 20.06.2012 < № >, просил взыскать с ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01.01.2023 по 07.02.2025 в размере 608256 рублей (л.д. 60-61).

07.05.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник транспортного средства ФИО2 (л.д. 64).

09.07.2025 в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в истца денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 07.02.2025 в размере 608 256 рублей. В обоснование требований истцом указано, что из пояснений ФИО2 в зале судебного заседания 27.05.2025 следует, что она добровольно передала свое транспортное средство ФИО1. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга по делу № 5-45/2023 от 2.5.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем транспортное средство было по его вине помещено на специализированную стоянку.

В судебном заседании 11.09.2025 представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 07.02.2025 в размере 608 256 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 11.09.2025 не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в судебных заседаниях 29.07.2025 и 14.08.2025 суду пояснила, что только на бумаге является владельцем транспортного средства, автомобиль был передан внуку Александровну Н.А. в пользование, поскольку он находился в трудной жизненной ситуации. Не знала что произошло в день 01.01.2023, автомобиль долго искали, приходили на стоянку, но им с мужем сообщили, что пока долг не будет погашен автомобиль не может быть выдан. Каких-либо письменных обращений не писали. Возражала относительно предъявленной суммы за хранение транспортного средства, поскольку она составляет почти стоимость всего автомобиля, тогда как она является пенсионером по старости и не имеет возможности погасить данную сумму.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о всех судебных заседаниях надлежащим образом, каких-либо пояснений или возражений в суд не представил.

Третье лицо Управление МВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и в силу п. 1 ст. 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом ч. 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законодательным Собранием Свердловской области 19.06.2012 принят Закон Свердловской области 20.06.2012 N 57-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области"

На основании п. 1, 3 ст. 3, п. 1, 2 ч. 4 вышеприведенного Закона Свердловской области перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, включенными в перечень, утвержденный Правительством Свердловской области. Порядок формирования указанного перечня устанавливается Правительством Свердловской области.

Перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, осуществляется способом, исключающим доступ к такому транспортному средству третьих лиц, а также его повреждение.

Срок хранения транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Таким образом, расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Пунктом 2 ст. 5 Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области" предусмотрено, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с федеральным законом оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случаях, указанных в федеральном законе, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на иных лиц либо расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или областного бюджета.

Плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается в размерах, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (часть 3 статьи 5 Закона от 20.06.2012 N 57-ОЗ).

Как следует ст. 6 Закона от 20.06.2012 N 57-ОЗ возврат транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение, при предъявлении копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

Таким образом, оплате подлежит стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке.

Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 N 10-ПК утверждены предельные тарифы на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области, согласно которым стоимость услуг хранения транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и имеющего, помимо места водителя, не более восьми мест для сиденья в муниципальном образовании г. Екатеринбург - 33 руб./час.

Судом установлено, что истец ООО «ЕППО» включено в список юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и(или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, утвержденный Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 < № > (строка 33 Перечня).

Специализированная стоянка размещена по адресу <...>.

На основании материалов дела об административном правонарушении № 5-45/2023, представленных по запросу суда, установлено, что 01.01.2023 в 11:30 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Шевроле Лачетти» госномер < № > за совершение водителем ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства < № >.

Из протокола следует, что на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения - ЛКП по кругу, заднее стекло правой двери, переднее крыло, бампер, фара. Транспортное средство передано З.М.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу ФИО4, 5. В протоколе отметка о получении ФИО1 копии протокола.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на основании данного протокола автомобиль «Шевроле Лачетти» был помещен на специализированную стоянку истца ООО «ЕППО» в 01.01.2023 в 11:20.

В отношении ФИО1 01.01.2023 в 12:00 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством «Шевроле Лачетти» госномер < № > 01.01.2023 в 07:20 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД следует, что он совершил ДТП на ул. Восстания 108 поскольку уснул за рулем. Вину признает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с момента задержания и до настоящего времени транспортное средство хранится на стоянке, оплата расходов на хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Учитывая, что административное производство по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было окончено в день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности – 25.01.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов на хранение транспортного средства за период с 11:30 01.01.2023 по 24:00 25.01.2023 в сумме 20196 рублей, из расчета (792 рубля (33 рубля х24 часа)х 25 дней) + (12 часов * 33).

Вопреки доводам стороны истца, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, поскольку расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства, а по окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный, автомобиль подлежит возврату его законному, владельцу, возникают отношения по хранению: имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение; отношений по хранению в соответствующий период.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьи 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя: из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании части 2 статьи 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Согласно сведениям УМВД России по Свердловской области собственником автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер < № > является ФИО2 (оборотная сторона л.д. 69).

Учитывая вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что к правоотношениям истца, как хранителя автомобиля, и ответчика ФИО2, как поклажедателя (собственника автомобиля) применяются общие положения ст. 15 ГК РФ, а размер убытка истца должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела исходя их разумности и соразмерности.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, в том числе на сайте Екатеринбург.рф, ek-parking.ru («Парковочное пространство Екатеринбурга»), abnews.ru плата за хранение транспортных средств на муниципальных стоянках г. Екатеринбурга установлена в соответствии с Приказом МБУ «Городская служба автопарковок» < № > Об утверждении Правил пользования муниципальной автостоянкой с 10.01.2022 в размере 100 рублей в сутки, а с 01.06.2024 – 200 рублей в сутки.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию плата за хранение транспортного средства с учетом вышеустановленных тарифов за период с 26.01.2023 по 31.05.2024 в размере 49200 рублей (100 рублей х 492 дня), а с 01.06.2024 по 07.02.2025 в размере 50400 рублей (200 рублей х 252), всего 99600 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 17 165 рублей подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (20%) в размере 3433 рублей.

При этом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 583 рубля 61 копейка (3 433 х 17%), с ответчика ФИО2 в размере 2849 рублей 39 копеек (3433х 83%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" (ИНН <***>) в возмещение расходов на хранение за период с 11 часов 30 минут 01.01.2023 по 24 часа 00 минут 25.01.2023 в размере 20 196 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" (ИНН <***>) в возмещение расходов на хранение за период с 26.01.2023 по 07.02.2025 в размере 99600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2849 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова