Решение по делу № 2-261/2023 от 13.03.2023 - о признании договора №Р13ДП действующим до исполнения обязательств в ООО «Медиа ТВ» и взыскании вознаграждения за оказанные возмездные услуги.

Дело №2-261/2023 (2-2665/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-002820-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «13» марта 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медиа ТВ», 3/лица: ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» о признании договора №Р13ДП действующим до исполнения обязательств в ООО «Медиа ТВ» и взыскании вознаграждения за оказанные возмездные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Медиа ТВ», с уточненным в ходе судебного разбирательства требованием, просит суд признать договор №Р13 ДП, заключенный 01.01.2021 между ООО «Медиа ТВ» и ФИО1 действующим на неопределенный срок, взыскать с ООО «Медиа ТВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 42 157,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Медиа ТВ» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в ООО «Медиа ТВ».

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

Истец письменно настаивал на удовлетворении иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ООО «Медиа ТВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу искового заявления не представил, о рассмотрении дела уведомлен. Судебные извещения, направленные по адресам ответчика возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медиа ТВ» и истцом был заключен договор №Р13 ДП, согласно которому истец был обязан по заданию ООО «Медиа ТВ» оказывать услуги по управлению автотранспортными средствами категории «В», включающие перевозку пассажиров и имущества. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, а в части принятых и неисполненных обязательств – до полного их исполнения (п.8.1 договора).

Для оказания услуг истцу был предоставлен автомобиль Тойота Камри г/н № принадлежащий ФКУ «ЦОКР», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом и подтверждается допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля руководителем отдела №7 УФК по Краснодарскому краю ФИО3 в начале рабочей смены истец проходил предрейсовый осмотр и получал «Путевой лист», а по окончанию работы транспортное средство сдавалось на хранение в отдел №7 УФК по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>.

После ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал исполнять условия договора в полном объёме, а ООО «Медиа ТВ» производило оплату услуг во исполнении п.2.1-2.5 договора №Р13 ДП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из выписки со счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств расторжения договора и исполнения всех принятых сторонами обязательств суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа ТВ» перестало исполнять обязательства по оплате услуг, на письменные претензии истца не ответило.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между ФКУ «ЦОКР» в лице заместителя начальника межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» ФИО4 и ООО «Медиа ТВ» в лице директора ФИО5, был заключен государственный контракт №/АЭФ на оказание услуг по управлению эксплуатацией транспортных средств. В соответствии с Приложением № к указанному государственному контракту были определены объекты оказания услуг по Краснодарскому краю, в том числе Отдел №7 УФК по <адрес>).

Задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 157,32 руб. истцу не выплачена.

Расчет задолженности, представленный истцом в заявлении об уточнении иска, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим указанным в иске периодам оказания услуг, определенной договором цене, ответчиком не оспорен.

Кроме изложенного выше доводы истца подтверждаются результатами налоговой проверки, отраженными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, в ходе которой налоговым органом установлено наличие межу истцом и ответчиком заключенного договора, одним из условий которого является исполнение налоговых обязательств в соответствии со ст.226 НК РФ, регулирующей вопросы исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки их уплаты, и что ООО «Медиа ТВ» по отношению к ФИО1 является налоговым агентом, обязанным удерживать налог с физических лиц при выплате ФИО1 денежных средств.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает, что истцом доказан факт оказания ответчику возмездных услуг на определенных договором №Р13ДП от ДД.ММ.ГГГГ условиях и сроках. Ответчик своим правом на предоставление суду доказательств в опровержение позиции истца не воспользовался, распорядившись им таким образом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ООО «Меди ТВ», рассмотренный в порядке заочного производства суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Медиа ТВ», 3/лица: ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» о признании договора №Р13ДП действующим до исполнения обязательств в ООО «Медиа ТВ» и взыскании вознаграждения за оказанные возмездные услуги, удовлетворить.

Признать договор №Р13 ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медиа ТВ» и ФИО1 действующим на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Медиа ТВ» в пользу ФИО1 задолженность в размере 42 157,32 руб. (сорок две тысячи сто пятьдесят семь рублей 32 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Медиа ТВ» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе по гражданско-правовому договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медиа ТВ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья