Дело № 2-838/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000760-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 15 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя третьего лица Отдела МВД России «Соликамский» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной автостоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением с учетом уточненных в порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной автостоянке

В обоснование иска указано, что <дата>, сотрудниками полиции ОГИБДЦ ОМВД России по Соликамскому городскому округу было задержано транспортное средство, легковой автомобиль LADA 21 09, государственный регистрационный знак № (протокол задержания <...> от <дата>). Согласно протокола задержания, автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Лицо, виновное в совершении административного правонарушения, согласно протокола задержания не было установлено.

07.11.2024, вышеуказанное задержанное транспортное средство было помещено сотрудниками ГИБДД на хранение на специализированную автостоянку (ИП ФИО5) расположенную по адресу: <...>, о чем есть запись в протоколе задержания транспортного средства.

Задержанное транспортное средство находилось на хранении на специализированной автостоянке в период с 07.11.2024 по 03.03.2025.

03.03.2025, вышеуказанный автомобиль был получен со специализированной автостоянки ФИО1, зарегистрированным по адресу: <...>. При получении транспортного средства ФИО1 был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 являлся собственником транспортного средства.

Истец понес расходы, связанные с хранением транспортного средства. На момент подачи настоящего иска услуги по хранению транспортного средства за период с 28.09.2024 по 14.10.2024 (так указано в иске) не оплачены.

Поскольку у ответчика (ФИО1) на основании договора купли-продажи транспортного средства возникло право собственности на автомобиль (LADA 2109, государственный регистрационный знак №), хранящийся на специализированной автостоянке, таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по хранению, регулируемые главой 47 ГК РФ, в силу которой услуги профессионального хранителя, независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора, являются платными.

Между ИП ФИО5 и Инспекцией государственного технического надзора Пермского края заключен договор от 01.06.2022. N2 16 осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Соликамского городского округа Пермского края» сроком с 06.06.2022 по 06.06.2027.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 15 от 10.06.2022 «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной автостоянке на территории Соликамского городского округа <...> для индивидуального предпринимателя ФИО5», определены тарифы, на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Соликамского городского округа <...>.

Согласно тарифам, на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Соликамского городского округа <...> (Приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики <...> № от <дата>) стоимость одного часа хранения автотранспорта весом до 5 тонн (легковой автомобиль) составляет 25 руб. за одно место за один час хранения.

Таким образом, стоимость оказанных услуг по хранению автомобиля марки «LADA-2109», государственный регистрационный знак № регион, с <дата> по <дата> составила - 70200 руб. (117дней * 24час.*25руб.=70200руб.).

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен предыдущий собственник транспортного средства ФИО4

Истец ИП ФИО5 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 424, 886, 889, 896, 897 ГК РФ просит с учетом уточненных исковых требований (л.д.37) взыскать:

- с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость хранения транспортного средства на специализированной автостоянке в размере 4 800 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 273,20 руб.

- с ответчика ФИО4 в пользу истца стоимость хранения транспортного средства на специализированной автостоянке в размере 64 500 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 3 726,40 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку дата судебного заседания согласована заблаговременно, ранее в суде пояснил, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. С возражениями ответчика ФИО7 не согласны, ему известно о том, что транспортное средство находится на штрафстоянке, соответственно в этот же день он не забирает транспортное средство, хоть ему в этом ничего не препятствует. Тарифы предназначены для лиц, привлеченных к административной ответственности. К административной ответственности никто не привлекался, поскольку дело было прекращено за истечением срока хранения. Тарифы оспаривались, но апелляционные жалобы остаются без удовлетворения. Договор по хранению заключен с гос.надзором, условий хранения прописаны в договоре № от <дата>, в постановлении №.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, в том числе по доводам письменных возражений. Указанная истцом ссылка на тариф не может быть применена в отношении ответчиков, поскольку ответчики не являются лицом, привлеченным к административной ответственности, по вине которого повлекло задержание транспортного средства, а затем перемещение и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ2109 на специализированную стоянку ИП ФИО5. Между истцом и ответчиком договор на хранение не заключался, стоимость за хранение между сторонами не определена, на основании чего стоимость должна быть оплачена ответчиками по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или слуги. На основании экспертного исследования, ориентировочная стоимость хранения легковых автомобилей на стоянках в городе Соликамске в период 2024-2025 г.г. составила 75 рублей за сутки хранения. (л.д.44-45, 60).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, направленный по месту регистрации и месту жительства конверт вернулся с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресной справкой, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, доказательств уважительности неявки, возражений по иску, сведений по делу о банкротстве не предоставил. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик не уведомлял, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 21.05.2025 года третьего лица Отдела МВД России «Соликамский» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддерживает. Автомобиль задержан и перемещен на штрафную стоянку в связи с нарушением п.12.4 ПДД РФ. В ходе административного расследования водитель (правонарушитель) не установлен, но согласно данным учета регистрации транспортных средств на сегодняшний день данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО8, с регистрационного учета оно не снято. Вместе сс тем в суд представлен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО7, также предоставлен договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО4 от 06.03.2010 года. Поэтому сотрудниками ГИБДД принято решение о возврате транспортного средства. Полагает, что расходы по хранению транспортного средства следует возложить на собственника транспортного средства.

В судебное заседание представитель привлеченных определением Соликамского городского суда Пермского края от 21.05.2025 года третьих лиц Инспекции государственного технического надзора Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания и рассмотрении гражданского дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Соликамского городского округа.

Между ИП ФИО5 и Инспекцией государственного технического надзора Пермского края заключен договор от 01.06.2022 № осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Соликамского городского округа <...>» сроком с 06.06.2022 по 06.06.2027.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <...> № от <дата> «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной автостоянке на территории Соликамского городского округа <...> для индивидуального предпринимателя ФИО5», определены тарифы, на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Соликамского городского округа <...>.

Согласно тарифам, на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Соликамского городского округа <...> (Приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики <...> № от <дата>) стоимость одного часа хранения автотранспорта весом до 5 тонн (легковой автомобиль) составляет 25 руб. за одно место за один час хранения.

<дата> в 18.55 час., инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому ГО выявлено, что неустановленный водитель управлял а/м ВАЗ-2109, гос.номер №, нарушил правила остановки (стоянки) тс на проезжей части, чем создал помехи движению другим участникам ДД. Тем самым нарушил п.12.4 ПДД РФ, за что согласно ст.12.19 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, транспортное средство: легковой автомобиль LADA 2109, государственный регистрационный знак Т625АУ59RUS, согласно протокола задержания <...> от <дата> задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, помещено на штрафную стоянку.

Согласно учетным данным органов ГИБДД легковой автомобиль LADA 2109, государственный регистрационный знак Т625АУ59RUS, зарегистрирован на праве собственности за ФИО8.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действующему в 2010 году, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2010 года ФИО8 продал автомобиль ФИО4, который, в свою очередь, приобретенный автомобиль на учет в органы ГИБДД не поставил, о приобретении права собственности не сообщил.

В ходе проведения административного расследования установить водителя (собственника) транспортного средства не представилось возможным в виду того, что за выдачей данного транспортного средства никто не обратился.

Со своей стороны ФИО4 проявил в отношении своего автомобиля бездействие, автомобиль не зарегистрировал, за выдачей задержанного транспортного средства в уполномоченные органы не обратился. Доказательств незаконного выбытия автомобиля из законного владения ответчика ФИО4 не установлено.

<дата> на основании договора купли-продажи № ФИО4 продал легковой автомобиль LADA 2109, государственный регистрационный знак Т625АУ59RUS, ФИО1, который <дата>, вышеуказанный автомобиль получил со специализированной автостоянки.

Согласно ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или статьей 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.

На основании ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При рассмотрении заявленных ИП ФИО5 исковых требований к ответчику ФИО4 суд принимает во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывает, что дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующему основанию, при этом собственник транспортного средства ФИО4 не принял мер к содержанию принадлежащего ему имущества, что повлекло убытки для владельца специализированной автостоянки ИП ФИО5 по хранению задержанного в порядке ст.27.13 КоАП РФ транспортного средства..

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении транспортных средств по распоряжению должностного лица органов ГИБДД на специализированную стоянку и их хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

Поскольку услуги по хранению не были оплачены истцу за период до принятия процессуального решения о возврате изъятого транспортного средства новому собственнику автомобиля, не исключается взыскание платы за хранение автомобиля в качестве убытков с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.

С учетом изложенного исковые требования в части требований о взыскании денежных средств с ФИО4 подлежат удовлетворению в размере 65 400 рублей. Имеющийся в материалах дела расчет стоимости оказанных услуг по хранению автомобиля за период с 07.11.2024 по 23.02.2025 года (л.д.37) суд принимает во внимание, является арифметически верным, соответствует нормам права и Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 15 от 10.06.2022.

Исковые требования в части требований о взыскании денежных средств с ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В связи с отсутствием согласованного между ИП ФИО5 и ФИО1 условия о цене оказываемых услуг хранения, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение должно быть произведено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

По представленному истцом расчету за период с 24.02.2025 по 03.03.2025 стоимость хранения составит 4800 : 8 дней х 25 руб. х 24 часа).

Вместе с тем, после приобретения транспортного средства 23.02.2025 года транспортного средства ФИО1, не может быть применено Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 15 от 10.06.2022, поскольку указанным постановлением установлены тарифы по хранению задержанных автомобилей, изъятых только в ходе производства по делам об административных правонарушениях, которые не подлежат применению в иных правоотношениях по хранению транспортных средств.

Ответчик ФИО1 на момент задержания транспортного средства не являлся его владельцем, не привлекался и к административной ответственности, таким образом предъявленные истцом к возмещению убытки должны быть обоснованы с точки зрения фактического несения истцом затрат на хранение вещественных доказательств, в том финансово-экономического обоснования данных затрат.

При этом из представленного стороной ответчика информационного письма специалиста по оценке от <дата> об ориентировочной рыночной стоимости, выполненное оценщиком ФИО9 следует, средняя рыночная стоимость услуг по хранению транспортных средств на автостоянках <...> края в период 2004-2025 гг. за 1 (одни) сутки составляет открытые автостоянки 75 рублей; закрытые отапливаемые автостоянки 250 рублей (л.д.62).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести следующий расчет стоимости хранения автомобиля: за период с 24.02.2025 по 03.03.2025 гг., то есть 8 суток х 75 рублей = 600 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей 40 копеек (100% удовлетворенных исковых требований); с ответчика ФИО1 34 рубля 20 копеек (12,5% удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной автостоянке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5724, №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5, <дата> года рождения, ОГРНИП №, стоимость хранения задержанного в соответствии с протоколом задержания 59 3А № от <дата> транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 65 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5723, №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5, <дата> года рождения, ОГРНИП №, убытки, связанные с хранением задержанного в соответствии с протоколом задержания 59 3А № от <дата> транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 29 июля 2025 года.