Дело № 23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по КК к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по КК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН России по <адрес> № «О назначении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту выявления в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> убытков допущенных в 2021-2022 годах от оказания услуг сторонним контрагентам (металлообработка) на сумму 69,9 тыс. рублей, от реализации гигиенических наборов и продуктов питания для внутрисистемных нужд на сумму 94,7 тыс. рублей. В ходе проверки установлено, что учреждение осуществляло производственную деятельность с использованием производственных площадей. Количество потребленной тепловой энергии в данных помещениях осуществлялось расчетным способом, согласно «Методическим указаниям по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов учреждений УИС». При сверке объемов отапливаемых помещений производственных объектов установлено, что при расчете тепловой энергии учитывались не все занимаемые отапливаемые площади. При проверке стоимости потребленной тепловой энергии по приносящей доход деятельности, установлено, что учреждением ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> выставлялись счета только за потребленный природный газ (транспортировку газа), необходимого для выработки 1 Гкал тепловой энергии. Остальные затраты, понесенные учреждением при выработке тепловой энергии (электрическая энергия, расход воды, реагенты для умягчения воды, ремонт оборудования, заработная плата, прочие расходы), не учитывались. Таким образом, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ООО «ПК Промтехмаш» в 2021 году не в полной мере возмещались затраты на отопление помещений, предоставляемых им для оказания услуг на участке металлообработка на общую сумму 118 600 рублей. Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах служебной проверки документы, комиссия пришла к выводу о том, что допущенный учреждением ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> за 2021-2022 год ущерб (убыток) федеральному бюджету в части оказания услуг сторонним контрагентам (участок металлообработка) на сумму 69 842,37 рублей, от реализации гигиенических наборов и продуктов питания для внутрисистемных нужд на сумму 94 748,84 рублей стал возможным, в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей следующими сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>: полковником внутренней службы ФИО2, ранее замещавшим должность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>; полковником внутренней службы в отставке ФИО1., ранее замещавшим должность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>; майором внутренней службы ФИО3, заместителем начальника учреждения - начальника центра ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>; майором внутренней службы ФИО4, главным инженером ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ФИО3 в размере 41 147,81 руб., ФИО4 в размере 41 147,81 руб., просил удовлетворить заявленные требования к ФИО2 и ФИО1

Ответчик ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, остальные ответчики просили прекратить производство по делу, так как ущерб ими возмещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН России по <адрес> № «О назначении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту выявления в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> убытков допущенных в 2021-2022 годах от оказания услуг сторонним контрагентам (металлообработка) на сумму 69 900 рублей, от реализации гигиенических наборов и продуктов питания для внутрисистемных нужд на сумму 94 700 рублей.

В ходе проверки установлено, что учреждение осуществляло производственную деятельность с использованием производственных площадей.

Количество потребленной тепловой энергии в данных помещениях осуществлялось расчетным способом, согласно «Методическим указаниям по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов учреждений УИС».

При сверке объемов отапливаемых помещений производственных объектов установлено, что при расчете тепловой энергии учитывались не все занимаемые отапливаемые площади.

При проверке стоимости потребленной тепловой энергии по приносящей доход деятельности, установлено, что учреждением ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> выставлялись счета только за потребленный природный газ (транспортировку газа), необходимого для выработки 1 Гкал тепловой энергии. Остальные затраты, понесенные учреждением при выработке тепловой энергии (электрическая энергия, расход воды, реагенты для умягчения воды, ремонт оборудования, заработная плата, прочие расходы), не учитывались.

Таким образом, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ООО «ПК Промтехмаш» в 2021 году не в полной мере возмещались затраты на отопление помещений, предоставляемых им для оказания услуг на участке металлообработка на общую сумму 118 600 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для становления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Исследовав имеющиеся в материалах служебной проверки документы, комиссия пришла к выводу о том, что допущенный учреждением ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> за 2021-2022 год ущерб (убыток) федеральному бюджету в части оказания услуг сторонним контрагентам (участок металлообработка) на сумму 69 842,37 рублей, от реализации гигиенических наборов и продуктов питания для внутрисистемных нужд на сумму 94 748,84 рублей стал возможным, в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей следующими сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>: полковником внутренней службы ФИО2, ранее замещавшим должность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>; полковником внутренней службы в отставке ФИО1., ранее замещавшим должность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>; майором внутренней службы ФИО3, заместителем начальника учреждения - начальника центра ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>; майором внутренней службы ФИО4, главным инженером ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УФСИН России по КК об оспаривании результатов проверки отказано.

Вместе с тем в адрес УФСИН России по КК поступили платежные поручения согласно которым ФИО3, ФИО4 задолженность оплатили, в результате чего суд принимает отказ от иска представителя УФСИН России по КК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ УФСИН России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции как государственный орган, в результате чего пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСИН России по КК к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по КК сумму в размере 41 147 (сорок одна тысяча сто сорок семь) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФСИН России по КК сумму в размере 41 147 (сорок одна тысяча сто сорок семь) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Производство по делу по иску УФСИН России по КК ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.