Дело №2-481/2022
10RS0013-01-2022-000614-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре О.С.Беркутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установила:
ФИО4 обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. приобрела у ответчика земельный участок № в СНТ «Педагог» по садовой книжке. С указанного времени истец проживает на данном земельном участке, несет расходы на его содержание, оплачивает взносы.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Педагог».
Определениями суда от 21.06.2022, 04.07.2022, 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администраци Прионежского муниципального района, ФИО5, в качестве ответчика - ФИО5.
В судебном заседании истица ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть спор в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.
Представитель СНТ «Педагог» в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, просили рассмотреть дело в отсутстиве своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истицу, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, площадью ...., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Право собственности на указанный объект недвижимости ФИО2 приобрел на основании постановления администрации местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Прионежским райкомземом хх.хх.хх г., регистрационный №.
29.05.2005 ФИО1 осуществила продажу указанного выше земельного участка истице, что подтверждается распиской ФИО1 от указанной даты. По договору купли-продажи ФИО1 получила от истицы 30 000 руб.
29.05.2005 истица была принята в члены СНТ «Педагог» (участок №), что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из протокола № СНТ «Педагог» от 29.05.2005, членской книжкой садовода на имя истицы по делу, справкой СНТ «Педагог» от 24.12.2021.
Ответчик ФИО5 является сыном ФИО2, умершего хх.хх.хх г.. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Супруга ФИО2 - ФИО3 умерла хх.хх.хх г..
ФИО1, умершая хх.хх.хх г., продавец участка в СНТ «Педагог» истице, супругой ФИО2 не являлась.
Ответчик ФИО5 каких-либо действий в отношении спорного участка с момента смерти отца, не предпринимал. Согласно отзыву на иск на спорный участок не претендует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 81-КГ18-15).
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе потенциальных собственников от права на долю в указанной квартире, относится непринятие наследниками наследственного имущества, не оформление права собственности на выморочное имущество, отказ от пользования участком, от несения бремени по его содержанию (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установив, что истица ФИО4 с 2005 открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком в СНТ «Педагог» в течение времени более 15 лет, суд полагает заявленные ею требования законными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчик не нарушал права истца, расходы по оплате истицей госпошлины являлись необходимыми, исходя из указанного, суд не взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... на недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью ... расположенного по адресу: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2022.