№ 2-1429/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001711-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк России к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 60 месяцев под 13,48 % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими соглашениями, стороны пришли к соглашению о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства», договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым передано в залог здание/сооружение, площадью 270,6 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 3 504 000 рублей; земельный участок площадью 866 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 389 400 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 131 323.17 руб., в том числе проценты 132 263,38 руб., судную задолженность 3 999 059,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 28 857 руб. обратить взыскание на предмет залога здание и земельный участок по <адрес>.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО2 М.С. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 5 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 13,48 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ИП ФИО2

Также Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения в том числе в связи с увеличением срока кредитного договора до 66 мес.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ИП ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу Банка денежных средств в общем размере 4 131 323,17 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая принятие судом решения о взыскания задолженности, суд находит также обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из условий заключенных между сторонами договоров, условиями которых была согласована стоимость заложенного имущества, тогда как доказательств иной его стоимости стороны суду не представили.

На основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях с ИП ФИО2 и ФИО3 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 857 руб. в равных долях.

Также истцом при обращении в суд подлежала оплате госпошлина по неимущественным требованиям в размере 6 000 руб., которая истцом не оплачена, в связи с чем в силу требований ст. 98 ГПК РФ и ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ИП ФИО2 (№, ОГРН№) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №, ОГРН№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 4 131 323,17 руб., проценты 132 263,38 руб., ссудную задолженность 3 999 059,79 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде здания/сооружения, площадью 270,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимостью 3 504 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью 866 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимостью 389 400 руб.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности.

Взыскать с ИП ФИО2 (№, ОГРН№) и ФИО3 (паспорт №) в пользу в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №, ОГРН№) расходы по оплате госпошлины в 28 857 руб. с каждого в равных долях.

Взыскать с ИП ФИО2 (№, ОГРН№) в доход местного бюджета госпошлину по неимущественному требованию в размере 6 000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин