№2-1632/2022

26RS0017-01-2022-002664-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили в офертно-акцептной форме договор, по которому на основании заявления ему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19% годовых.

Договорные обязательства не исполнены по причине смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 306916 рублей 09 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей совместной собственности владел квартирой № по . Сособственником указанной квартиры является ФИО4

На основании изложенного истец просит суд: признать имущество ФИО2 выморочным, а именном помещение с КН №, по ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 306916 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 234986 рублей 17 копеек; неустойки – 4951 рубль 76 копеек, задолженности по просроченным процентам – 66978 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей 16 копеек; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с администрации города-курорта Кисловодска в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 306916 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 234986 рублей 17 копеек; неустойки – 4951 рубль 76 копеек, задолженности по просроченным процентам – 66978 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей 16 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО5 просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором № причины неявки не известны.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст.810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме договор, по которому на основании заявления ему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19% годовых. ФИО2 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, по причине смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти заемщика.

Судом установлено, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами и Порядком предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из писем нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей совместной собственности владел квартирой № по . Сособственником указанной квартиры является ФИО4, сведений о вступлении её в наследство не представлено.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору по счету кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 306916 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 234986 рублей 17 копеек; неустойки – 4951 рубль 76 копеек, задолженности по просроченным процентам – 66978 рублей 16 копеек.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них на указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на его территории.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства( ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1,3 ст. 1155 ГК РФ), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст. 1157 ГК РФ), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст. 1162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлен факт отсутствия наследников у умершего ФИО1

В соответствии с п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчиками суду не представлено.

Ввиду того, что на долю в , принадлежавшую ФИО2 права наследования никем не оформлены, в наследство никто не вступал, что указанное имущество признается выморочным.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с администрации города-курорта Кисловодска задолженности по кредитному договору по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 306916 рублей 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 306916 рублей 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества суд полагает необходимым отказать, так как в наследство она не вступила.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения с ответчика администрации города-курорта Кисловодска.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6269 рублей 16 копеек взыскать с ответчика администрации города-курорта Кисловодска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать имущество ФИО2 выморочным, а именном помещение с КН №, по .

Взыскать с администрации города-курорта Кисловодска в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 306916 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 234986 рублей 17 копеек; неустойки – 4951 рубль 76 копеек, задолженности по просроченным процентам – 66978 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 306916 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 234986 рублей 17 копеек; неустойки – 4951 рубль 76 копеек, задолженности по просроченным процентам – 66978 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей 16 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев