Дело № 2-2640/2022

61RS0033-01-2022-000184-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по уголовному делу № (далее - приговор) с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 82 521 400 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ... № приговор оставлен без изменения.

Исполнительный лист, выданный на основании приговора, находится на исполнении МО по ОИП УФССП России по Ростовской области.

Однако приговор в части возмещения ущерба не исполнен ФИО1 в полном объеме. По состоянию на 20.12.2021 на счет Минсельхоза России в счет возмещения ущерба по приговору поступило лишь 85 650,94 руб. Остаток задолженности составляет 82 435 749,06 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 31.12.2021 в размере 18 756 575,48 руб., и далее за каждый день просрочки с 01.01.2022 по день уплаты суммы задолженности по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09.02.2018 по уголовному делу № (на 31.12.2021 сумма задолженности составляет 82 435 749,06 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09.02.2018 года А.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также указанным приговором суда с осужденного ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации взыскано 82521400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... оставлен без изменения.

Из материалов дела следует, что приговор в части возмещения ущерба не исполнен ФИО1 в полном объеме. По состоянию на 20.12.2021 на счет Минсельхоза России в счет возмещения ущерба по приговору поступило лишь 85 650,94 руб., остаток задолженности составляет 82 435 749,06 руб.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2018 года по 31.12.2018 года составляют 18756575,48 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Поскольку при подаче заявления Министерство сельского хозяйства Российской Федерации было освобождено от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 года по 31.12.2018 года в размере 18756575,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 82 435 749,06 руб. за период с 01.01.2022 года по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2022г.