Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи И.И. Колотыгиной

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд к ответчику, и просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 877.224,68, расходы по оплате госпошлины в сумме 11.972,25 руб.

В обоснование требований указано, что 19.03.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 899.956,35 рублей под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. За период с 11.01.2022г. по 18.05.2022г. образовалась задолженность в размере 877.224,68 руб., из которых: 849.408,79 руб. – просроченная судная задолженность, 26.901,28 руб. – просроченные проценты, 642,43 руб. – неустойка на просроченную суду, 272,18 руб. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, суд также учел, что ответчику известно о рассматриваемом деле в суде (л.д.37). Неоднократно просил отложить судебное заседание, представляя ходатайство за подписью его представителей, не представляя доказательств уважительности неявки (л.д.38, 39, 49). Каких-либо возражений относительно требований истца, суду не представил. Более того, надлежащим образом извещен, по адресу, указанному в ходатайствах об отложении.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.03.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено 900.000 рублей, под 19,9% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью, что подтверждается материалами дела (доказательств обратного суду не представлено).

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом с января 2022г., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности, однако указанные требования Банка заемщиком не были исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.05.2022г., задолженность ответчика ФИО1 составляет 877.224,68 руб., из которых: 849.408,79 руб. – просроченная судная задолженность, 26.901,28 руб. – просроченные проценты, 642,43 руб. – неустойка на просроченную суду, 272,18 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет, представленный Банком, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, проверен судом, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки и в суммах, также не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2022г. в сумме 877.224 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11.972 рубля 25 копеек, а всего 889.196 (восемьсот восемьдесят девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.

Судья: Колотыгина И.И.