УИД 79RS0002-01-2018-004442-50

Дело № 2-2/2022 (2-2/2021; 2-3/2020; 2-712/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района действующего в интересах Еврейской автономной области в лице департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд в интересах Еврейской автономной области в лице комитета по управлению государственным имуществом ЕАО с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что 20.09.2018 в отношении ФИО3 прекращено уголовное дело по ст. 262 УК РФ. В ходе расследования дела установлено, что ответчик в период с 02.11.2015 по 14.03.2016 в нарушение требований федерального законодательства незаконно организовал работы по отсыпке площадки на земельном участке площадью 2 810 кв. м, расположенном на территории государственного природного заповедника областного значения «Ульдуры», что привело к перекрытию плодородного слоя почвы до прекращения роста растительности, сокращению площади местообитания наземных животных и негативно отразилось на популяции объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, а также иных объектов животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, что причинило ущерб окружающей среде.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО3 в доход ЕАО ущерб в размере 63 512 221,93 руб.

Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп комитет по управлению государственным имуществом ЕАО переименован в департамент по управлению государственным имуществом ЕАО.

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель материального истца департамента по управлению государственным имуществом ЕАО ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя материального истца. В заявлении просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ЕАО материальный ущерб в размере 8 454 351,93 руб., поскольку ими причинен вред окружающей среде в результате совместных действий ответчиков.

Процессуальный истец помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1 в судебном заседании не поддержала заявление об отказе от иска. Требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ЕАО материальный ущерб в размере 8 454 351,93 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО с него взыскан материальный ущерб в размере 8 454 351,93 руб. В настоящее время он обжалует приговор, апелляционное определение в кассационном порядке. Считает, что между действиями ФИО3, выраженными в организации в 2015 - 2017 годах работ по отсыпке площадки каменным материалом (скальным и песчано-гравийным грунтом), возведению комплекса строений на территории площадью 2 807 кв. м в границах природного заказника областного значения «Ульдуры», и вредом (ущербом) дендрофлоре и почвенному покрову площадью 2 807 кв. м на территории прямого воздействия в границах территории природного заказника областного значения «Ульдуры», установленным Биробиджанским районным судом ЕАО при рассмотрении уголовного дела №, имеется прямая причинно-следственная связь. Вина ФИО3 в причинении вреда окружающей среде подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении указанного лица, постановление о прекращении производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ФИО3 не обжаловано.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ущерб ФИО3 не наносил, он рекультивировал почву, снес постройки, в результате естественных условий природа восстановилась, в настоящее время ущерб окружающей среде отсутствует и его доверитель не может нести ответственность. Кроме того, приговор суда, которым установлена вина ФИО3, не выносился. Имеется приговор суда в отношении ФИО2, которым разрешен гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ЕАО. Нельзя повторно взыскать один и тот же ущерб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 № 22-П, в случае, когда в результате совершения преступления физическому либо юридическому лицу причинен имущественный вред, вопрос о его возмещении разрешается, как правило, судом, рассматривающим соответствующее уголовное дело, на основании гражданского иска, который может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции; в подобных случаях характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу, а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (ч. 2 ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 73 и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (определения от 16.07.2009 № 996-О-О, от 20.10.2011 № 1449-О-О, от 28.05.2013 № 786-О, от 24.06.2014 № 1458-О).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО от 20.09.2018 в отношении ФИО3 прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного с. 262 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Исходя из данного постановления 02.11.2015 ФИО3 в г. Биробиджане ЕАО заключил с администрацией МО «Биробиджанский муниципальный район» в лице главы данной администрации ФИО7 договор аренды №, по которому ФИО3 получил права владения и пользования расположенными на территории заказника «Ульдуры» водохранилищем с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> а также прилегающим к этому водохранилищу земельным участком с кадастровым номером №, адресным ориентиром: примерно <адрес> и видом разрешенного использования - содержание и использование водохранилища, который на основании п. 1 ст. 95 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с разделом 1 названного договора, устанавливающим его предмет, ФИО3 обязан за свой счет осуществлять деятельность с использованием, содержанием, эксплуатацией данного имущества (водохранилища), включая организацию отдыха населения.

Названное имущество 02.11.2015 принято ФИО3 по акту приема-передачи. При этом ФИО3 достоверно знал о том, что указанные водохранилище и земельный участок входят в границы заказника «Ульдуры».

Постановлением правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп утверждено Положение о заказнике «Ульдуры» (далее - Положение), согласно которому по своему профилю заказник является комплексным (ландшафтным) и предназначен для сохранения, восстановления природных ландшафтов и их компонентов, создан для сохранения и создания условий для воспроизводства и расселения на сопредельные территории объектов животного мира и растительных сообществ, видов, подвидов и популяций охраняемых редких и исчезающих, а также ценных в хозяйственном отношении растений и животных, подержания общего экологического баланса в регионе, проведения биотехнических охранных и учетных работ.

В соответствии с п. 5.1.21 указанного Положения на территории заказника «Ульдуры» запрещаются виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ч. 7 ст. 3 Закона ЕАО от 29.06.2011 № 968-03 «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В период со 02.11.2015 по 14.03.2016 ФИО3, осознавая, что указанный земельный участок с кадастровым номером № находится на территории заказника «Ульдуры», примерно в <адрес>, при этом, будучи неосведомленным об названных нормах, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба особо охраняемой природной территории заказника «Ульдуры», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия посредством ознакомления с данными нормами законодательства, действуя в нарушение данных норм, а также предмета указанного договора, организовал за свой счет, посредством подчиненных ему работников ООО «Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» получение разрешения на строительство на этом земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства под названием «пункт охраны и хранения уборочного оборудования и инвентаря» и проведение на территории указанного земельного участка работ по отсыпке природным каменным материалом площадки площадью 2 810 кв. м с координатами <данные изъяты> для последующего строительства на ней указанного объекта капитального строительства и хозяйственных построек различного назначения их в личных целях.

В результате данных небрежных действий ФИО3 по организации отсыпки казанной площадки, по неосторожности, объектам животного мира, занесенным к Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, обитающим на территории воздействия площадью 2 810 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, а также почвам на данной территории как объекту охраны окружающей среды причинен ущерб на сумму 5 347 358,53 руб. При этом стоимость выполнения основных видов работ, необходимых для проведении рекультивации в целях обеспечения возможности самовосстановления свойств почвы путем удаления привнесенных элементов на указанной территории, составляет 843 334 руб.

В результате названных противоправных действий ФИО3 нарушен режим заказника «Ульдуры», что повлекло причинение ЕАО, как собственнику указанного земельного участка, значительного ущерба на общую сумму 6 190 692,53 руб.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности ФИО3 по не реабилитирующему основанию не освобождает его от обязательств по возмещению ущерба.

Кроме того, приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2022 установлено, что ФИО2 в период с 02.11.2015 по 09.04.2018, находясь в должности начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (далее - Управление), то есть в должности государственной гражданской службы Еврейской автономной области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая общественную опасность своего умышленного бездействия, и предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких последствий от своего противоправного деяния в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов области, в том числе в сфере экологической безопасности при функционировании особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) в автономии, от имени которой в сфере функционирования ООПТ выступал уполномоченный орган – управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, связанных с существенным нарушением режима ООПТ, и, как следствие, наступление тяжких последствий в виде причинения существенного вреда окружающей среде в границах ООПТ, в том числе объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, среде их обитания, а также значительного вреда (ущерба) дендрофлоре и почвенному покрову, не желая их наступления, но сознательно допуская указанные последствия, использовал свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов публично-правового образования - Еврейской автономной области в защите окружающей среды, установленной ст. 42 Конституции РФ, в том числе, в защите компонентов природной среды, в охране природы и окружающей среды, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. № 503-ФЗ от 31.12.2017) (далее ФЗ «Об охране окружающей среды) и как следствие наступление тяжких последствий в виде причинения значительного вреда охраняемым законом интересам области, в том числе в сфере экологической безопасности при функционировании ООПТ, от имени которой в сфере функционирования ООПТ выступал уполномоченный орган – управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, а именно объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, среде их обитания, а также вреда (ущерба) дендрофлоре и почвенному покрову на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на земельном участке общей площадью 151350 кв.м (кадастровый №), находящемся <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», а также повлекло существенное нарушение охраняемых федеральным законом интересов государства в лице Еврейской автономной области в сфере государственной гражданской службы, вследствие чего был подорван авторитет государства в лице Еврейской автономной области, и дискредитирован государственный орган автономии – управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, что выразилось в подрыве организационной основы деятельности указанного органа государственной власти ЕАО в результате злоупотребления полномочиями руководителем данного органа, подорван авторитет в целом всей системы государственных органов исполнительной власти ЕАО, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения, а также подорван авторитет лица, занимающего руководящую должность государственной гражданской службы Еврейской автономной области, связанную с неукоснительным соблюдением и исполнением требований законодательства и недопущением пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также создание препятствий для осуществления государственного контроля (экологического надзора), залогом эффективности которого является оперативность и своевременность, что совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства ЕАО от 16.04.2013 № 163-пп (в последующих редакциях, с учетом последней редакции постановления Правительства ЕАО от 25.07.2017 № 304-пп), которым утверждено положение об управлении по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (далее Положение об управлении) в период с 02.11.2015 по 09.04.2018 управление по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (далее Управление) являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, осуществляющим на территории автономии полномочия по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющим на территории области региональный государственный экологический надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий областного значения, уполномоченным на ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

С 31.03.2010 распоряжением губернатора ЕАО № 24-л от 16.02.2010, с учетом распоряжения губернатора ЕАО № 86-л от 06.04.2010 и на основании служебного контракта № от 16.02.2010 ФИО2 был назначен на должность начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО.

В соответствии с должностным регламентом начальника Управления от 15.05.2014, утвержденным губернатором ЕАО, а также в соответствии с Положением об управлении, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляя в указанной должности функции представителя власти и одновременно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, и с учетом п. 12.2 Положения об управлении нес персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, а также обязан был руководить на принципах единоначалия деятельностью Управления, без доверенности представлять Управление в отношениях с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти области, органами местного самоуправления муниципальных образований области, организациями независимо от их организационно-правовых форм и гражданами, а также в судебных органах.

В соответствии с Законом об охране окружающей среды, Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в последующих редакциях, с учетом последней редакции от 29.07.2017 № 217-ФЗ) (далее Закон об особо охраняемых природных территориях), законом ЕАО от 29.06.2011 № 968-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения» (в ред. от 25.01.2018 № 214-ОЗ), положением об управлении и постановлением правительства ЕАО от 13.11.2015 № 496-пп «Об осуществлении регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Еврейской автономной области» (в последующих редакциях, с учетом последней редакции постановления Правительства ЕАО от 24.05.2017 № 184-пп (далее – Порядок осуществления регионального государственного экологического надзора), в период с 02.11.2015 по 09.04.2018 Управление полномочно было осуществлять государственное управление в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе осуществлять региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также имея полномочия в сфере осуществления регионального государственного экологического надзора, как непосредственно, так и через областное государственное казенное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям Еврейской автономной области» (далее - ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО»), функции и полномочия учредителя которого осуществляло также Управление, было полномочно осуществлять региональный государственный экологический надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, который был направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований в области охраны окружающей среды, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Еврейской автономной области, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Также в указанный период Управление устанавливало порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий Еврейской автономной области и устанавливало порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий ЕАО, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с Порядком осуществления регионального государственного экологического надзора в силу занимаемой должности ФИО2 являлся главным государственным инспектором по осуществлению регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий области и при этом обязан был своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе в границах государственных природных заказников областного значения, в связи с этим был уполномочен как совершать лично, так и организовывать проведение следующих действий и мероприятий: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать и обследовать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, помещения, сооружения, в том числе очистные сооружения, обследовать другие обезвреживающие устройства, средства контроля, технические и транспортные средства, оборудование и материалы, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам ООПТ ЕАО, вследствие нарушения обязательных требований; запрашивать в целях проверки у граждан, находящихся на ООПТ ЕАО, разрешение на право пребывания на указанных особо охраняемых природных территориях; запрашивать в целях проверки у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на ООПТ ЕАО; задерживать на ООПТ ЕАО граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации и Еврейской автономной области об особо охраняемых природных территориях и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы; производить на ООПТ ЕАО досмотр транспортных средств, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации и Еврейской автономной области на ООПТ ЕАО продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы; реализовывать иные права, предусмотренные Законом об особо охраняемых природных территориях, Законом об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакциях, действующих в период с 02.11.2015 по 09.04.2018).

Таким образом, интересы государственной службы в управлении по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО обуславливались вышеуказанными задачами, связанными с реализацией ФИО2 полномочий по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также проведением регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий областного значения, при этом ФИО2 полностью осознавал характер интересов службы, и факт того, что служебные полномочия, которыми последний был наделен, должны были полностью соответствовать вышеуказанным интересам службы.

В соответствии с преамбулой Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Одной из категорий ООПТ являются государственные природные заказники регионального значения, охрана которых осуществляется государственными органами, в ведении которых они находятся, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Управления от 12.01.2015 № 1 утвержден реестр особо охраняемых природных территорий областного значения. В соответствии с указанным реестром к особо охраняемым природным территориям областного значения в период с 02.11.2015 по 09.04.2018 относился государственный природный заказник областного значения «Ульдуры» (далее - заказник «Ульдуры»), образованный на основании решения Хабаровского крайисполкома от 07.12.1963 № 1262-Р, с учетом положений постановления главы администрации Еврейской автономной области от 01.07.1992 № 120. Положение о Заказнике «Ульдуры» утверждено постановлением правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп (в последующих редакциях, с учетом последней редакции постановления правительства ЕАО от 30.01.2018 № 16-пп) (далее Положение о заказнике «Ульдуры»).

В соответствии с п. 1.4 Положения о заказнике «Ульдуры» Заказник «Ульдуры» в указанный период находился в ведении Управления.

В соответствии с п. 6.1 и 6.2 Положения о заказнике «Ульдуры» региональный государственный экологический надзор в границах заказника осуществлялся должностными лицами Управления и должностными лицами подведомственного учреждения – ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям Еврейской автономной области» в соответствии с их компетенцией. Охрану Заказника осуществляло Управление и ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО».

В указанный период в соответствии с Положением о заказнике «Ульдуры» на территории Заказника «Ульдуры» запрещалось промышленное, спортивное и любительское рыболовство (за исключением осуществления спортивного и любительского рыболовства на поплавочную удочку в границах Бобрихинского водохранилища), нахождение с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением поплавочной удочки), проведение сплошных рубок лесных насаждений в границах лесного фонда и за его пределами (деревьев, кустарников, лиан), предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества вне границ населенных пунктов, замусоривание территории и создание стихийных свалок, создание объектов размещения отходов производства и потребления, проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования, размещение пасек, беспривязное содержание собак, а также иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 19.07.2011 № 246-ФЗ) в указанный период в случае строительства или реконструкции объектов в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения, в обязательном порядке должна проводиться государственная экологическая экспертиза, направленная на установление соответствия документов и документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (ст. 1 указанного закона).

Из содержания положений Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Постановления Правительства РФ от 07.11.2008 № 822 «Об утверждении Правил представления проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, для проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы» (в ред. постановления Правительства РФ от 26.03.2014 № 230), следует, что данная экологическая экспертиза должна проводиться до начала строительства (реконструкции, капитального ремонта), которое предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы являлся запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» выдача разрешений на специальное природопользование или на осуществление иной деятельности, которая могла оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, без положительного заключения государственной экологической экспертизы признавалось нарушением законодательства об экологической экспертизе должностными лицами государственных органов, при этом, в соответствии со ст. 31 указанного федерального закона, лица, виновные в совершении нарушения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе или в нарушении, повлекшем за собой тяжкие прямые или косвенные экологические и иные последствия, несут уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

В указанный период о вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 был полностью предварительно доподлинно осведомлен и имел реальную возможность реализовывать предоставленные ему полномочия главного государственного инспектора по осуществлению регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЕАО, в соответствии с интересами службы, в том числе исполнить свои обязанности в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения и осуществления регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЕАО, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований в области охраны окружающей среды, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Еврейской автономной области (далее обязательные требования законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, плановых (рейдовых) осмотров (обследований) особо охраняемых природных территорий, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений.

Одновременно, в указанный период постановлением администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация) от 03.07.2015 № 763 утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка проектной площадью 151350 кв.м, расположенного в границах Заказника «Ульдуры», с видом разрешенного использования - содержание и эксплуатация водохранилища, имеющего адресный ориентир <адрес>, в целях дальнейшего незаконного оформления в собственность Биробиджанского муниципального района ЕАО.

24.07.2015 данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, разрешенное использование установлено - для содержания и эксплуатации водохранилища.

02.11.2015 Администрацией, являющейся арендодателем, в лице главы Администрации ФИО7 и ФИО3, являющимся арендатором, который в указанный период являлся одновременно депутатом Законодательного Собрания Еврейской автономной области V и VI созывов, незаконно заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок до 31.12.2025 передано водохранилище и земельный участок площадью 151350 кв.м, в целях осуществления деятельности по использованию, содержанию, эксплуатации имущества (водохранилища), включая организацию отдыха населения, который признан недействительным решением арбитражного суда ЕАО от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № № от 06.03.2018.

17.02.2016 ФИО3 на основании поданного последним заявления с приложением копии договора аренды № от 02.11.2015, копии кадастрового паспорта и оригинала проектной документации на строительство помещения в границах вышеуказанного земельного участка ФИО2, находясь в служебном кабинете Управления по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо зная об отсутствии у ФИО3 положительного заключения государственной экологической экспертизы, без законных на то оснований, действуя в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, без наличия положительного заключения по результатам государственной экологической экспертизы, незаконно, умышленно согласовал ФИО3 строительство помещения на вышеуказанном земельном участке площадью 151 350 кв.м в границах Заказника «Ульдуры», чем незаконно, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, фактически согласовал разрешение строительства и как следствие проведение иной деятельности, непосредственно связанной с указанным строительством, которые оказали прямое воздействие на окружающую среду в границах государственного природного заказника областного значения «Ульдуры».

Мотивом, побудившим ФИО2 без законных на то оснований, действуя в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, без наличия положительного заключения по результатам государственной экологической экспертизы незаконно, умышленно согласовать ФИО3 строительство помещения на вышеуказанном земельном участке площадью 151350 кв.м в границах Заказника «Ульдуры», явилась иная личная заинтересованность, обусловленная желанием ФИО2 угодить ФИО3 и одновременно избежать с ним конфликтных ситуаций, ввиду замещения последним должности депутата Законодательного Собрания ЕАО, которую последний замещал с 2011 года. В период пятого созыва Законодательного собрания ЕАО (2011-2016 гг.) ФИО3 являлся заместителем председателя комитета по вопросам бюджета и налогов, входил в состав комитетов по социально-экономической политике, по аграрной политике и вопросам природопользования. В период шестого созыва (с 2016 года) ФИО3 является заместителем председателя комитета по бюджету, налогам, экономической политике и предпринимательству, а также входит в состав комитетов по социальной политике и вопросам здравоохранения, по аграрной политике и вопросам природопользования и постоянной комиссии по регламенту, депутатской этике и связям со средствами массовой информации.

В период с 02.11.2015 по 09.04.2018 в процессе исполнения вышеуказанного недействительного договора аренды № от 02.11.2015, действуя на основании акта (письма) согласования на строительство, выданного ФИО2 и с ведома последнего, уполномоченные ФИО3 лица, в нарушение установленного режима в границах особо охраняемой природной территории, а именно в Заказнике «Ульдуры», незаконно осуществили на вышеуказанном земельном участке хозяйственную и иную деятельность, включая строительство здания, причинившую вред объектам животного мира и среде их обитания, в том числе незаконно осуществили отсыпку каменного материала (скального и песчано-гравийного грунта) площадью 2807 кв.м на территории указанного земельного участка в границах Заказника «Ульдуры», в результате чего почвенно-растительный слой, а также почвенные животные были запечатаны отсыпкой указанного грунта высотой 0,75 м, что привело к перекрытию плодородного слоя почвы до прекращения роста растительности, сокращению площади местообитания животных и негативно отразилось на популяции объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, а также иных объектов животного мира, не относящихся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания.

При этом, ФИО2 в период с 02.11.2015 по 09.04.2018 полностью осознавая указанные выше обстоятельства, в том числе факт того, что в границах Заказника «Ульдуры», уполномоченными ФИО3 лицами ведутся работы по отсыпке территории каменным материалом (скальным и песчано-гравийным грунтом), что объективно нарушало режим особо охраняемой природной территории, причиняя существенный вред объектам животного мира и среде их обитания, дендрофлоре и почвенному покрову, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением ФИО2 извлечь выгоду неимущественного характера в виде желания сокрыть свою некомпетентность в вопросах организации и проведения мероприятий по осуществлению регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЕАО, а также обусловленную желанием угодить ФИО3 и одновременно избежать с ним конфликтных ситуаций, ввиду замещения последним должности депутата Законодательного Собрания ЕАО, и тем самым сокрыть факты нарушения режима особо охраняемой природной территории, и как следствие нарушения законодательства РФ, которые могли повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде установленной законом ответственности для последнего, имея реальную возможность в организации и проведении регионального государственного экологического надзора в указанной сфере, умышленно в течение периода с 02.11.2015 по 29.06.2017 не совершал активных действий по принятию мер в соответствии с Законом об особо охраняемых природных территориях, Законом об охране окружающей среды, а также в соответствии с Порядком осуществления регионального государственного экологического надзора, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в границах Заказника «Ульдуры» и как следствие минимизации вреда объектам животного мира и среде их обитания. При этом подобное бездействие ФИО2, совершенное из иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых последний был наделен соответствующими должностными полномочиями начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области и полномочиями главного государственного инспектора по осуществлению регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Еврейской автономной области.

Так, обязанность по осуществлению регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЕАО входила в исключительную компетенцию ФИО2, за исполнение которой он нес персональную ответственность, и организация данного полномочия возлагалась на него в силу занимаемой должности, кроме этого, последний имел фактическую реальную возможность совершения ожидаемых от него действий по организации регионального государственного экологического надзора в указанной сфере.

Противоправное деяние ФИО2 повлекло причинение тяжких последствий, в том числе экологического характера в виде ухудшения качества окружающей среды и ее компонентов (почвы, воды, растительного и животного мира) в границах Заказника «Ульдуры», устранение которых требует длительного времени и больших финансовых затрат, учитывая, что задачами Заказника «Ульдуры» в соответствии с положениями п. 4.2.1 и 4.2.3 Положения о заказнике является сохранение и создание условий для воспроизводства и расселения на сопредельные территории объектов животного мира и растительных сообществ, видов, подвидов и популяций, охраняемых редких и исчезающих, а также ценных в хозяйственном отношении растений и животных, и поддержание общего экологического баланса в регионе.

Так, указанные последствия наступили на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м на вышеуказанном земельном участке общей площадью 151350 кв.м, находящемся в <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры». Указанная территория прямого воздействия находилась в зоне особой охраны с целью сохранения утки-мандаринки, вида водоплавающих птиц, занесенного в Красные книги РФ и ЕАО и международного союза охраны природы (МСОП). Также на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м обитал и гнездился редкий охраняемый вид водоплавающих птиц – Чомга, по охраняемому статусу относящийся к III категории редкости.

С учетом анализа функциональной зоны особой охраны, помимо ограничений хозяйственной деятельности, перечисленных в Положении о Заказнике «Ульдуры», на территории Заказника в зоне особой охраны рекомендованы были к запрещению следующие виды деятельности: строительство объектов инфраструктуры; действия, влекущие за собой увеличение рекреационной и других антропогенных нагрузок на природный комплекс заказника; размещение спортивных площадок; проведение массовых мероприятий; заготовка древесины; все виды земляных, гидротехнических работ.

Вследствие произведенных незаконных действий на основании акта согласования на строительство, умышленно выданного ФИО2 и с ведома последнего, уполномоченными ФИО3 лицами, а также в результате умышленного бездействия из иной личной заинтересованности со стороны ФИО2 в виде умышленного неисполнения последним своих обязанностей как главного государственного инспектора по осуществлению регионального государственного экологического надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ЕАО, и пресечению указанных незаконных действий, на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с выше указанным кадастровым номером), находящемся в <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», был причинен вред среде обитания объектов животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства: запечатана почва, подстилка и иные местообитания беспозвоночных животных; уничтожена среда обитания объектов животного мира, не относящихся к беспозвоночным животным, в том числе видов, занесенных в Красную книгу РФ и Еврейской автономной области.

Территория прямого воздействия являлась средой обитания следующих групп видов животных, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства: земноводные (отряд бесхвостые); пресмыкающиеся (отряд ящерицы и отряд змеи); птицы (отряд соколообразные, ржанкообразные, кукушкообразные, козодоеобразные, стрижеобразные, ракшеобразные, воробьинообразные); млекопитающие (семейства мышиные и хомяковые). Территория прямого воздействия также являлась средой обитания видов, занесенных в Красную книгу РФ: дальневосточного аиста, мандаринки, скопы, и вида, занесенного в Красную книгу Еврейской автономной области: пегий лунь.

Таким образом размер вреда (ущерба), причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания, на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с вышеуказанным кадастровым номером), находящемся в <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», составил 1699436,93 рублей.

Кроме этого, на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м произошло повреждение почвенного покрова. В отсыпанной породе на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с указанным выше кадастровым номером), находящемся в 1350 м на северо-восток от <адрес> ЕАО, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры» определено содержание 9 химических элементов, из которых 7 являются токсичными для природной среды и человека. Содержание мышьяка, кобальта, марганца, железа в почвах в результате отсыпки вышеуказанного участка превышает официально установленные нормативы. В отсыпанной породе установлено загрязнение цинком, никелем, кобальтом, марганцем. В отсыпанной породе на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м установлены превышения нормативов содержания мышьяка (I класс химической опасности), кобальта и марганца (соответственно II и III классы опасности), которые, согласно шкале экологического нормирования тяжелых металлов, соответствуют низкому уровню загрязнения почв этими элементами. В отсыпанной породе на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м установлены превышения нормативов содержания для цинка (I класс опасности), кобальта и марганца (II и III классы опасности), соответствующие среднему уровню загрязнения породы отсыпки цинком и низкому – кобальтом и марганцем. Локально на поверхности отсыпанной породы значительно превышен норматив содержания (ПДК) нефтепродуктов (в более чем 30 раз). В отсыпанной породе на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м интегральное (суммарное) воздействие 7 тяжелых металлов оценивается как умеренно опасное.

Размер вреда (ущерба) дендрофлоре на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с указанным выше кадастровым номером), находящемся в <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», составил 2115 рублей (1555 рублей и 560 рублей), при этом, восстановление исходного состояния дендрофлоры невозможно по причине полного уничтожения растительности на отсыпанном участке.

В отводном канале, проходящем по периметру территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с вышеуказанным кадастровым номером), находящемся в <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», установлено превышение железа (в десять раз) и марганца (в девять раз), что непосредственно связано с незаконно отсыпкой исследуемого участка и незаконным ведением хозяйственной деятельности на указанном участке.

Размер вреда (ущерба) почвенного покрова на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на указанном выше земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с вышеуказанным кадастровым номером), находящемся в <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», составил 6752800 рублей.

Таким образом, общий суммарный размер вреда объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания, дендрофлоре и почвенного покрова на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на указанном выше земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с указанным выше кадастровым номером), находящемся в <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», составил 8454351,93 рубля, учитывая, что в период с 2015 по 2019 годы из областного бюджета средства на устранение последствий нарушения режима ООПТ, в том числе на рекультивацию поврежденного почвенного покрова, восстановление дендрофлоры, осуществление мероприятий по восстановлению численного и видового состава объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, а также иных объектов животного мира, не относящихся к объектам охоты и рыболовства, и среды их обитания, не выделялись.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, гражданский иск удовлетворен частично, взыскан с ФИО2 в пользу Еврейской автономной области в лице управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области причиненный преступлением ущерб на сумму 8 454 351,93 руб.

Апелляционным определением суда ЕАО от 28.06.2022 данный приговор изменен, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного, небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства, повлекшее причинение особо крупного ущерба. В части разрешения гражданского иска приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2022 оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупность вышеуказанных постановления о прекращении уголовного дела и приговора, с учетом апелляционного определения, свидетельствует о том, что в результате незаконных совместных действий ФИО3 и ФИО2 на территории прямого воздействия площадью 2807 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке общей площадью 151350 кв.м (с выше указанным кадастровым номером), находящемся <адрес>, в границах территории государственного природного заказника областного значения «Ульдуры», был причинен вред среде обитания объектов животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства: запечатана почва, подстилка и иные местообитания беспозвоночных животных; уничтожена среда обитания объектов животного мира, не относящихся к беспозвоночным животным, в том числе видов, занесенных в Красную книгу РФ и Еврейской автономной области.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

По правилам ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Соответственно, ответчики ФИО3 и ФИО2 обязаны производить возмещение ущерба потерпевшему в солидарном порядке в силу закона.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению является размер причиненного истцу имущественного вреда.

Из общих правил доказывания, закрепленных в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба в размере 8 454 351,93 руб.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиками не представлено.

Кроме того, при определении размера материального ущерба суд исходит из того, что обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого преступления, факт причинения материального ущерба доказан и установлен приговором суда.

При этом, преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Сумма материального ущерба в размере 8 454 351,93 руб. являлась квалифицирующим признаком состава преступления.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в размере 8 454 351,93 руб. подлежал взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2022 взыскан с ФИО2 в пользу ЕАО в лице управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО причиненный преступлением ущерб на сумму 8 454 351,93 руб., то повторное взыскание с ФИО3 и ФИО2 в пользу ЕАО указанного ущерба приведет к неосновательному обогащению и нарушению прав ответчиков.

После возмещения ущерба ФИО2 не лишен права на предъявление требований к ФИО3 в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ о взыскании понесенных убытков в порядке регресса.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района действующего в интересах Еврейской автономной области в лице департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.