Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 809 120 рублей 85 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 182 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> ФИО1 в нарушении пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, остановившейся на красный сигнал светофора, которая от удара по инерции допустила наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО2 и ФИО3, пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4 получили телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО2, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО3, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинен средний вред здоровью.

Согласно постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО5, являющийся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также ФИО2 было выплачено страховое возмещение на основании заключения эксперта <номер обезличен>, выписного эпикриза от <дата обезличена>, осмотра врача от <дата обезличена>, больничного листа в размере 6 570 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесло расходы на оплату услуг на проведение экспертизы на общую сумму 2 550 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, реестром <номер обезличен> от <дата обезличена> (детализация счета <номер обезличен> от <дата обезличена>), платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом <номер обезличен> от <дата обезличена>, реестром <номер обезличен> от <дата обезличена> (детализация счета <номер обезличен> от <дата обезличена>), платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, счетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, реестром, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 15 ГК РФ, а также п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой страховщиком осуществляется страховая выплата.

Таким образом, сумма произведенных СПАО «Ингосстрах» выплат по данному убытку составила 809 120 рублей 85 копеек.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия и до принятия Федерального закона от 01 мая 2019 № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 809 120 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 01 июля по <дата обезличена> и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Из поданного суду искового заявления следует, что представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки остальных лиц суду не известны.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных суду истцом доказательств, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность дорожной обстановке, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего в районе <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> края допустил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 От удара автомобиль «<данные изъяты>» по инерции допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5 От удара автомобиль «<данные изъяты>» по инерции допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6 В результате столкновения указанные транспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО2 и ФИО3, пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4 получили телесные повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>), заключенного между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО7 (страхователь, собственник автомобиля).

В результате дорожного-транспортного происшествия водитель ФИО2, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоизлияние), рану в пределах мягких тканей лица, рану в пределах мягких тканей области правого коленного сустава, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

Согласно постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО1 за нарушение ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Судом установлено и ФИО1 не оспорено, что после дорожно-транспортного происшествия он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, актом <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> с применением видеозаписи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного экспертом-техником ООО «Автоэкспертиза» ФИО8, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, без учет износа на комплектующие изделия составляет 941 647 рублей 03 копейки, с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) – 706 200 рублей 00 копеек округленно.

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного экспертом-техником ООО «Автоэкспертиза» ФИО8, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, без учет износа на комплектующие изделия составляет 499 900 рублей 00 копеек, с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) – 464 400 рублей 00 копеек округленно.

ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО (страховой полис <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>), выплатило ФИО5 страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО (страховой полис <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>), выплатило ФИО2 страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Также ФИО2 на основании заключения эксперта <номер обезличен>, выписного эпикриза от <дата обезличена>, осмотра врача от <дата обезличена>, больничного листа было выплачено страховое возмещение в размере 6 570 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку ответчик не выполнил требование сотрудника госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и виновником которого является, что подтверждено документально, то в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 806 570 рублей 85 копеек, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, соответственно, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 как с виновного лица возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 806 570 рублей 85 копеек.

Данных о возмещении ущерба ответчиком истцу суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобилей ответчик суду также не представил.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 806 570 рублей 85 копеек, что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком ФИО1 не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, по оплате услуг по проведению экспертиз в размере 2 550 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесло расходы на оплату услуг на проведение независимой экспертизы на общую сумму 2 550 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, реестром <номер обезличен> от <дата обезличена> (детализация счета <номер обезличен> от <дата обезличена>), платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом <номер обезличен> от <дата обезличена>, реестром <номер обезличен> от <дата обезличена> (детализация счета <номер обезличен> от <дата обезличена>), платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, счетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, реестром, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая. Факт несения истцом данных расходов в заявленном размере подтвержден достаточными и достоверными доказательствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 21 182 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 437-О-О.

При этом, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» ФИО9 <дата обезличена> заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен>, в рамках которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение <номер обезличен>) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение <номер обезличен>). Согласно приложению <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость услуг по подготовке иска в суд по данному делу составила 5 000 рублей. Платежным поручением <номер обезличен> от 21 августа СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет КА «КМА» 34 725 000 рублей в качестве платежа за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд, принимая во внимание уровень сложности и качества искового заявления, категорию дела, сложившиеся цены на оказываемые аналогичные услуги, признает указанные расходы необходимыми, их размер разумным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 182 рубля 00 копеек (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ <номер обезличен>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 806 570 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, по оплате услуг по проведению экспертиз в размере 2 550 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 182 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова