№ 2-6894/2022
УИД 36RS0002-01-2022-006807-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине по адресу: <адрес> заключила с ответчиком договор (№) об изготовлении корпусной мебели (кухонный гарнитур). Цена договора 234000 рублей (п. 4.1 договора), срок изготовления 55 рабочих дней со дня внесения авансового платежа (п. 2.1 договора). В тот же день истцом был внесен авансовый платеж в сумме 140000 рублей. 11.02.20222 внесена оставшаяся часть цены договора – 94000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение к договору, срок изготовления товара увеличен до 74 рабочих дней со дня внесения авансового платежа. Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) согласована обязанность исполнителя осуществить поставку и монтаж кухонного гарнитура не позднее 2 недель с даты готовности изделия. (ДД.ММ.ГГГГ) в этом же магазине истец заключила договор (№) об изготовлении корпусной мебели (каменная столешница для кухни). Цена договора 94510 рублей (п. 4.1 договора), срок изготовления 75 рабочих дней со дня внесения авансового платежа (п. 2.1 договора). В тот же день истцом оплачено 94510 рублей. Дополнительным соглашением к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) была согласована обязанность исполнителя осуществить поставку и монтаж столешницы не позднее 2 недель с даты готовности изделия. С учетом приведенных положений договоров предельный срок изготовления кухонного гарнитура без столешницы 31.035.2022 года столешницы (ДД.ММ.ГГГГ) предельный срок монтажа кухонного гарнитура (ДД.ММ.ГГГГ) установка столешницы (ДД.ММ.ГГГГ). Фактическим предметом обоих договоров являлось изготовление единого кухонного гарнитура со столешницей как сложной вещи. Целью заключения договоров для потребителя являлось пользование кухонным гарнитуром в целом. Вместе с тем ответчиком были нарушены сроки как изготовления мебели так и монтажа.. Кухонный гарнитур со столешницей не смонтированы до настоящего времени. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) не выровнены фасады на четырех шкафах не заменены петли и механизмы шкаф с вытяжкой в нижней частив середине вогнут вверх не заменена вставка между духовым шкафом и дном шкафа не установлена полка внизу под мойкой. Предусмотренный п. 2.12 договора акт приема-передачи не подписывался. С учетом того что кухонный гарнитур без столешницы должен быть изготовлен и окончательно смонтирован не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за нарушение сроков выполнению работ полагает подлежит начислению с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и составит 484380 рублей (234000 руб. (цена договора) * 3%*66 дней). Кухонный гарнитур со столешницей должен быть изготовлен и смонтирован не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению с (ДД.ММ.ГГГГ). За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составит 97129 рублей 80 коп. ( 94500*3%*66 дней). С учетом того что размер неустойки не должен превышать сумму заказа, размер неустойки составит 328510 рублей в п. 5.6 договоров указан размер неустойки за нарушение сроков договора в размере 0,5%, полагает данное условие договора является ничтожным, поскольку противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату принятия решения в размере 328510 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что 09.02.2022 года между (ФИО)2 (Заказчик) и ИП (ФИО)3 (Исполнитель) заключен договор (№) на изготовление мебели по индивидуальным размерам Заказчика. В соответствии со спецификацией (№) Приложения (№) к договору от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом договора является – кухонный гарнитур (л.д. 12).
Срок изготовления товара 55 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет (в кассу Исполнителя)или с даты последнего внесенного изменения в проект заказчиком любым способом, а именно: соцсети, мессенджеры, смс, телефонный разговор (п. 2.1 Договора).
Общая сумма договора составляет 234000 рублей. В силу п. 4.2.1 Договора Заказчик обязан в день подписания договора оплатить Исполнителю авансовый платеж в размере 140000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 94000 рублей Заказчик вносит на расчетный счет и /или в кассу Исполнителя не позднее 23 февраля 2022 года (п. 4.2.2 Договора).
Согласно кассовому чеку, 09.02.2022 года ФИО1 оплатила ИП ФИО3 140000 рублей (л.д. 14), 11.02.2022 года произведена оплата 94000 рублей (л.д. 15).
Дополнительным соглашением к договору (№) от 09.02.2022 года установлено, что Исполнитель обязуется осуществить поставку товара не позднее двух недель с даты оповещения заказчика о готовности изделия на производстве любым способом связи, а Заказчик проверить комплектацию и принять товар, указанный в акте сдачи-приёмки к договору, в случае, если товар имеет дефект или иную особенность подписать акт приемки товара и открыть акт рекламации, в котором указать выявленные дефекты или особенности. Исполнитель обязуется осуществить монтаж не позднее двух недель с даты оповещения заказчика о готовности изделия на производстве (л.д. 16).
Дополнительным соглашением к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) срок изготовления товара, указанный в п. 2.1 договора увеличен до 74 рабочих дней с даты поступления авансового платежа. Дату сдачи, указанную в Приложении (№) к договору (№) от 09.02.20222 изменить на 01.06.2022 (л.д. 17).
11.02.2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор (№) на изготовление корпусной мебели по индивидуальным размерам Заказчика. В соответствии со спецификацией (№) Приложения (№) к договору от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом договора является – каменная столешница (л.д. 23).
Срок изготовления товара 75 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет (в кассу Исполнителя)или с даты последнего внесенного изменения в проект заказчиком любым способом, а именно: соцсети, мессенджеры, смс, телефонный разговор (п. 2.1 Договора).
Общая сумма договора составляет 94510 рублей. В силу п. 4.2.1 Договора Заказчик обязан в день подписания договора оплатить Исполнителю авансовый платеж в указанном размере (п. 4.2.2 Договора).
Согласно кассовому чеку, 11.02.2022 года ФИО1 оплатила ИП ФИО3 94510 рублей (л.д. 24).
Дополнительным соглашением к договору (№) от 11.02.2022 года установлено, что Исполнитель обязуется осуществить поставку товара не позднее двух недель с даты оповещения заказчика о готовности изделия на производстве любым способом связи, а Заказчик проверить комплектацию и принять товар, указанный в акте сдачи-приёмки к договору, в случае, если товар имеет дефект или иную особенность подписать акт приемки товара и открыть акт рекламации, в котором указать выявленные дефекты или особенности (л.д. 25).
Однако, фактически кухонный гарнитур был доставлен (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не установлен надлежащим образом.
До настоящего времени акт выполненных работ между сторонами не подписан, как следует из показаний истца, ввиду наличия недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ст. 730, 731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ. Поскольку заказ истца ответчику на изготовление мебели не содержал отдельные виды работ, то исчисление неустойки должно производиться, исходя из общей цены заказа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку между сторонами заключен договор на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура, то есть выполнения целого комплекса работ, в связи с чем в случае просрочки выполнения работ неустойка начисляется в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. ущемляет права потребителя, является ничтожным по основанию пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать неустойку за период с 18.06.2022 по день вынесения решения – 24.11.2022 года.
Принимая во внимание, что в период с 04.04.2022 по 01.10.2022 имело место действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по 24.11.2022 года и составит 532186 руб. 20 коп. ( 234000 рублей+94510 рублей) *3%*54 дня просрочки).
Размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 328510 рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Так, истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, в связи с чем, установлено, что в установленный срок ответчиком, принятые обязательства исполнены не были.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на причинение ответчиком своими действиями нравственных страданий.
Вместе с тем, суд находит требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей является обоснованной и справедливой. При этом, судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 165755 рублей, согласно следующего расчета: (328510 руб. + 3000 руб.)х50%.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то сумма госпошлины в размере 11870 рублей (11 570 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требования о компенсации морального вреда) подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (№)) неустойку в пользу ФИО1 328510 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за в размере 165755 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (№)) государственную пошлину в размере 11870 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года