РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2023 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Дорошкова А.В.,
при помощнике судьи Майоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 2 ноября 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор №уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от 8 мая 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 8 мая 2018 года под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договор с требованием возврата долга. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП И.К., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 485 295 рублей 43 копейки, проценты просроченные – 142 421 рубль 05 копеек, а всего 627 716 рублей 48 копеек. Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2013 года по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере 627 716 рублей 48 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых с 22 декабря 2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 477 рублей 16 копеек.
Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 мая 2013 между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, которой был предоставлен кредит в размере 506 489 рублей 40 копеек под 29% годовых на срок по 8 мая 2018 года, с ежемесячной суммой платежа в размере 16 077 рублей, сумма последнего платежа 18 748 рублей 94 копейки.
При этом ФИО1 ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), размером полной стоимости кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) до подписания заявления оферты 8 мая 2013 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на заявлении-оферте.
На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика ФИО1 счет №, зачислил на счет сумму кредита в размере 506 489 рублей 40 копеек, то есть 8 мая 2013 года был заключен кредитный договор №.
Факт обращения ответчика в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.
Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею, она обязалась неукоснительно их соблюдать.
До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
ФИО1 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения.
Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.
Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает её обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 21 декабря 2020 года составляет 627 716 рублей 48 копеек, из которых основной долг – 485 295 рублей 43 копейки, проценты просроченные – 142 421 рубль 05 копеек.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступить свои права по договору третьим лицам без согласия банка.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лиц.
25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №
29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии).
Пункт 1.1 указанного договора цессии предусматривает, что в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № от 25 августа 2014 года.
2 ноября 2020 года между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требований (цессии) №, перечень и размер передаваемых прав требования, указывается в Приложении № к настоящему договору.
Из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 2 ноября 2020 года усматривается, что в отношении ФИО1 уступлено право требования на общую сумму задолженности- 485 295 рублей 43 копейки.
Ответчик нарушал условия договора, систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
В адрес ответчика ФИО1 ООО «Нэйва» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее указание о погашении задолженности по договору в размере 616 949 рублей 82 копейки по состоянию на 23 ноября 2020 года, а также об уплате процентов по ставке 29% годовых, начиная с 24 ноября 2020, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Однако, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со сроком кредита, дата последнего платежа – 8 мая 2018 года, таким образом, срок исковой давности истекал 8 мая 2021 года.
В Киреевский районный суд Тульской области ООО «Нейва» обратилось с иском лишь 22 июля 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: