Решение по делу № 2-722/2023 от 11.12.2023 - о расторжении договора купли-продажи гаража, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж.

Дело № 2-722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. ФИО1 Курской области «11» декабря 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 13.05.2023 года,

при секретаре Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи гаража, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи гаража, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража № «В», состоящего из основного строения общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-1, блок 41, принадлежащего истцу на праве собственности, стоимостью 450 000 рублей. Согласно п.4 указанного договора, по соглашению сторон истец продал, а ответчик купил гараж за 450 000 рублей с рассрочкой платежа равными платежами в течение одного года со дня регистрации права собственности в следующем порядке: первый платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор был нотариально удостоверен нотариусом Курчатовского нотариального округа ФИО5 Сделка по договору была зарегистрирована в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ и с указанного дня за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанный гараж, а также право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым гаражом. Таким образом, истец свои обязательства согласно договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик уклонился от выполнения обязательств по договору, денежные средства в размере 450 000 руб. за гараж не уплатил. Истец неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные просьбы ответчиком проигнорированы и соответствующие обязательства не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено расторгнуть договор купли-продажи гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать с истцом и подписать условия к прилагаемому к претензии соглашению о расторжении договора купли-продажи гаража; зарегистрировать соглашение, а также переход права собственности на указанный гараж к истцу. Вместе с тем, указанная претензия с приложенным в ней соглашением возвращена в адрес отправителя (истца), в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении по причине её неполучения ответчиком. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи гаража № «В», состоящего из основного строения общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 1, блок 41, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО7; прекратить право собственности ФИО7 на гараж № «В», состоящий из основного строения общей площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 1, блок 41, аннулировав соответствующую запись в ЕГРП; признать за истцом - ФИО4 право собственности на вышеуказанный гараж, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 8 347,1 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6

Представитель истца ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив суду следующее. Ответчиком ФИО7 не отрицается то обстоятельство, что он не произвел оплату за приобретенный у ФИО4 гараж. Из представленного суду скриншота переписки следует, что в июне 2021 года ФИО7 обещал перевести ФИО4 денежные средства, а также вводил в заблуждение о том, что деньги переведены, однако своих обязательств не выполнил, в связи с чем истица имеет право требовать расторжения договора купли- продажи гаража, при этом ею были соблюдены все требования закона в этом случае, ответчику была направлена претензия, в которой ответчику было предложено расторгнуть договор купли-продажи гаража, согласовать и подписать условия соглашения о расторжении договора купли-продажи гаража в срок, которого было достаточно для выполнения этих действий. Доводы ответчика ФИО7 и его финансового управляющего ФИО9 в части того, что, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> ФИО7 признан банкротом, то в силу п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, считает не обоснованными. Поскольку обязательства ФИО7 о внесении платежей за приобретенный гараж возникли после даты принятия Арбитражным судом <адрес> его заявления о признании банкротом, то они являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных суду объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с марта 2021 года по июнь 2022 года он проходил процедуру банкротства и признан банкротом, спорный гараж в конкурсную массу не был включен и он не указывал ФИО4 как кредитора и как лицо, перед которым у него есть денежные обязательства в размере 450 000 рублей, поскольку намерен был оплатить ФИО4 указанную сумму после окончания процедуры банкротства. Однако процедура банкротства затянулась и в последнем телефонном разговоре с ФИО4 он уверил её, что в сентябре начнет платить. О том, что подан иск в суд, ФИО4 ему не сообщила. Просит суд учесть тот факт, что им проведены ремонтные работы в гараже, а также то обстоятельство, что гараж был предоставлен в рассрочку.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований, поскольку его заявление о признании банкротом принято Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство по оплате стоимости гаража в рассрочку возникло с момента заключения договора купли-продажи гаража – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия заявления Арбитражным судом и возбуждении производства по делу о банкротстве, т.о. в соответствии со ст.5, абз.1 п.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он освобождается от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у истца отсутствуют основания для требования о расторжении договора купли-продажи, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке за неоплату стоимости недвижимого имущества. В Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 - ФИО9, привлеченная к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А35-1255/2021 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО9 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан свободным от обязательств, предусмотренных п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебный акт вступил в законную силу. Считает требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 являлась собственником гаража № «В», расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 1, блок 41, состоящего из основного строения общей площадью 86 кв.м, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража. Согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупная цена составляет 450 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет между сторонами будет произведен равными платежами в течение одного года со дня регистрации права собственности в следующем порядке: первый платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д.16-17).

Право собственности ответчика ФИО7 на указанный гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 46:31:010101:131-46/034/2021-2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ФИО7 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющем утверждена ФИО9. Как следует из материалов дела, ФИО7 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества должника – ФИО3, ФИО3 признан свободным от обязательств, предусмотренных п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определение вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком ФИО7 о том, что ФИО7, зарегистрировав за собой право собственности на гараж № 2466 «В», расположенный по адресу: Курская область, г.ФИО1, ГСК-1, блок 41, обязательства по оплате суммы в размере 450 000 рублей за указанный гараж по договору купли-продажи не исполнил, тем самым нарушив условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с неисполнением ФИО7 обязательства по оплате гаража была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 17.0.2021 года в течении 10-ти дней с момента получения претензии, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать с истцом и подписать условия к прилагаемому к претензии соглашению о расторжении договора купли-продажи гаража. Указанная претензия с приложенным соглашением возвращена в адрес отправителя – ФИО4, в связи с истечением срока хранения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи гаража № «В», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО7, ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате за приобретенный гараж.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы 3 и 4).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу с пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 и п.3 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст.453 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неуплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из того, что продавец в течение длительного времени не получил определенную условиями договора денежную сумму за проданный гараж в размере 450 000 рублей, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. До настоящего времени оплата за гараж со стороны ФИО7 не произведена, что не оспаривается и самим ответчиком ФИО7

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для требования о расторжении договора купли-продажи гараж, суд считает необоснованными, поскольку такой вывод основан на неправильном толковании п.3 ст.486 ГК РФ.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика ФИО7 и его финансового управляющего ФИО9 в части того, что, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> ФИО7 признан банкротом, то в силу п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве ФИО7 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу ч.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

На основании ч.4 ст.213.28 названного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РРФ от ДД.ММ.ГГГГ N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО7 после заключения договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа – ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом.

Обязательства ФИО7 по внесению платежей по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были определены в следующем порядке: первый платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в сумме 150 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, ввиду чего, указанные платежи являются текущими.

Кроме того, согласно абз. 3 ч.4 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При этом, ни Арбитражному суду ни финансовому управляющему о том, что у него имеется в собственности гараж, а также то обстоятельство, что он не оплатил обязательства по договору купли-продажи в размере 450 000 рублей, в сроки, установленные договором купли – продажи, ФИО7 не сообщил.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО4 о расторжении договора купли-продажи гаража, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж, обоснованы и суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО7 в ЕГРН, то следует прекратить право собственности ФИО7 на гараж № «В», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, аннулировав запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на гараж № «В», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 86 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 347,10 рублей. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи гаража, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж. Кадастровая стоимость гаража № «В», состоящего из основного строения общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 1, блок 41 составляет 564 853 руб. 16 коп. (л.д.38). Таким образом, цена иска составляет 564 853 руб. 16 коп. Размер госпошлины, исходя из требований, заявленных истицей составляет 9 448 руб. 53 коп. (8 848,53 + 300+300).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истцы расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8 371,10. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 077 руб. 43 коп. (9 448,53 – 8 371,10).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС № договора купли-продажи гаража, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража № «В», состоящего из основного строения общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 1, блок 41, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО7 на гараж № «В», расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 1, блок 41, кадастровый №, аннулировав запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж № «В», расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 1, блок 41, кадастровый №, общей площадью 86 кв.м.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 8 371 (восемь тысяч триста семьсот один) рубль 10 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Важенина