УИД 57RS0022-01-2024-002393-60 №2-31/2025 (2-2291/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора возмездного оказания услуг заключенным и взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании устного договора возмездного оказания услуг заключённым и взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) от ФИО2 в ее адрес поступило предложение об осуществлении фотосъемки и видеосъемке роликов для ФИО2 Указывает, что между ними была достигнута договоренность о приобретении стороной ответчика необходимого оборудования для осуществления фото и видеосъемки. Стоимость и объем работы были определены сторонами в размере стоимости приобретенной техники, так как после окончания работы вся техника (фотоаппарат, объектив, ноутбук), должна была остаться в пользовании ФИО1 Стороны - ФИО2 и ФИО1 оговорили условия и порядок оказания услуг, а также размер и способ оплаты оказанных услуг. Стоимость 1 ролика составляла 5000 руб. Ссылается на то, что договор об оказании услуг в письменной форме заключен не был, однако, в мессенджере «(информация скрыта)» (в телефоне истца) имеется переписка между сторонами, в которой обсуждаются условия оказания услуг, размер оплаты. (дата обезличена) (дата обезличена) отец ответчика - ФИО4 приобрел необходимое оборудование, а именно: фотоаппарат системный (информация скрыта) стоимостью 143505 руб., объектив (информация скрыта) стоимостью 69835 руб., ноутбук (информация скрыта) стоимостью 139990 руб. Данное оборудование ФИО4 передал ФИО2, а последняя передала ФИО1 для осуществления услуг по фотографии и видеосъемке роликов для ответчика. Мотивирует, что в период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) ФИО1 оказывала услуги при помощи непрофессионального оборудования, а после (дата обезличена) она приступила к исполнению обязательств по осуществлению фотографии и видеосъемки роликов для ФИО2 на профессиональном оборудовании. Указала, что на протяжении периода времени с (дата обезличена) по начало сентября осуществляла фотографии и видеосъемку роликов дизайнерских работ для ФИО2 На протяжении всего периода оказания услуг ответчик не высказывала каких-либо претензий к качеству работы ФИО1 Для оказания услуг для ФИО2 исполнитель выезжала в другие города. Все фото и видео ролики были высоко оценены и приняты заказчиком. За оказанные услуги денежные средства ФИО2 истцу не выплачивала. Указывает, что в (дата обезличена) года ФИО4 обратился в правоохранительные органы об оказании содействия в возврате принадлежащего ему имущества. В январе 2023 года ФИО4 обратился в суд с иском об истребовании имущества: фотоаппарат системный (информация скрыта) (информация скрыта) стоимостью 143505 руб., объектив (информация скрыта) стоимостью 69835 руб., ноутбук (информация скрыта) стоимостью 139990 руб. из владения ФИО5 Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от (дата обезличена) исковые требования ФИО4 были удовлетворены, вышеуказанное имущество истребовано из владения ФИО1 Полагает, что истцом по устному договору возмездного оказания услуг были полностью исполнены обязательства исполнителя, а ФИО2 не оплачены услуги истца по производству фотосъемки и видеосъемки роликов. С учетом уточнений истец, просила признать устный договор об оказании возмездных услуг на осуществление фотографии и видеосъемки роликов дизайнерских работ ФИО2, заключенным между истцом и ответчиком с (дата обезличена), взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 360000 руб., составляющих стоимость оказанных истцом услуг по осуществлению фотографии и видеосъемки роликов дизайнерских работ ФИО2, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований, реализовала право на участие в судебном заседании посредством представителя Давыдовой Ю.В. В уточненных исковых требованиях просила признать устный договор об оказании возмездных услуг на осуществление фотографии и видеосъемки роликов дизайнерских работ ФИО2 заключенным между истцом и ответчиком с (дата обезличена) по (дата обезличена). С учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 260973,33 руб., из которых денежные средства в размере 256 958,04 руб., составляющие рыночную стоимость создания 83 видеороликов, по состоянию на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., и 4051,29 руб. рыночную стоимость создания трех фотосессий, по состоянию на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ФИО1 адвокат Давыдова Ю.В. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Представитель ФИО2 адвокат Киселева Ю.И. возражала против удовлетворения исковых. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Кроме того, пояснила, что договор оказания услуг не мог быть заключен ранее, чем с (дата обезличена).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условиям предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель) был заключен устный договор оказания возмездных услуг на осуществление фотографии и видеосъемки роликов дизайнерских работ ФИО2

Для выполнения работы отец ответчика - ФИО4 приобрел необходимое оборудование, а именно: фотоаппарат системный (информация скрыта) стоимостью 143505 руб., объектив (информация скрыта) (информация скрыта) стоимостью 69835 руб., ноутбук (информация скрыта) (информация скрыта) стоимостью 139990 руб. Данное оборудование ФИО4 передал ФИО2, а последняя передала ФИО1 для осуществления услуг по фотографии и видеосъемки роликов для ответчика.

Согласно пояснений сторон в период времени с (дата обезличена) года включительно ФИО1 оказывала ФИО2 услуги по фотографии и видеосъемке роликов дизайнерских работ последней, как при помощи непрофессионального оборудования, так и на профессиональном оборудовании.

Данные обстоятельства подтвердили стороны, третье лицо ФИО4, а также допрошенные в судебном заседании свидетели.

Истцом суду представлены работы, которые она выполнила для ответчика и передала последней, в количестве 96 видеороликов, а также материалы трех фотосессий, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку стороной ответчика оспаривалась стоимость выполненных истцом услуг, в целях установления рыночной стоимости оказанных услуг, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)-э от (дата обезличена), рыночная стоимость создания одного видеоролика, по состоянию на период времени с (дата обезличена), составляет 3095,88 руб. Рыночная стоимость создания 96 видеороликов, по состоянию на период времени с (дата обезличена), составляет 297204,48 руб. Рыночная стоимость создания одной фотосессии, по состоянию на период времени с (дата обезличена) года, составляет 1338,43 руб. Рыночная стоимость создания трех фотосессий, по состоянию на период времени с (дата обезличена), составляет 4015,29 руб.

Суд признает допустимым доказательством исследованное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям закона.

При этом, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется мотивированным, обоснованным и правильным. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт, поддержал выводы, изложенные в заключении, участники процесса имели возможность задать эксперту все интересующие их вопросы.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 этого же кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Стороной истца в связи с заявлением стороны ответчика ходатайства о применении срока исковой давности были уточнены исковые требования, и истец просил взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности задолженность за оказанные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Поскольку факт оказания услуг по фотографии и видеосъемке роликов для ответчика нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а также с учетом того, что сторона истца просит суд взыскать денежные средства в размере 260973,33 руб., из которых денежные средства в размере 256 958,04 руб., составляющие рыночную стоимость создания 83 видеороликов, по состоянию на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и 4051,29 руб. рыночная стоимость создания трех фотосессий, по состоянию на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что оказанные ФИО1 ответчику ФИО2 услуги по осуществлению фотографии и видеосъемке роликов дизайнерских работ последней были оплачены, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость услуг должна быть рассчитана по минимальным ценам, являются несостоятельными, поскольку истец указывала, что фотографией занималась с (информация скрыта) летнего возраста, и у нее был определенный опыт работы, она не оценивает себя как работника без опыта работы, во время договоренности с ФИО2 в переписке обозначала среднюю цену за ролик в 5000 руб.

Указание стороны ответчика на то, что услуги были оказаны истцом некачественно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что от услуг ФИО1 ответчик в спорный период не отказывалась.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что устный договор об оказании возмездных услуг на осуществление фотографии и видеосъемки роликов дизайнерских работ ФИО2 заключен между истцом и ответчиком с (дата обезличена) по (дата обезличена), опровергаются материалами КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) по заявлению ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 Из материалов КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО1 в своих объяснениях указывает, что договор на оказание услуг они с ФИО2 заключили в (дата обезличена) года. Кроме того, из скриншота переписки, содержащейся в материалах настоящего дела, следует, что условия оказания услуг на осуществление фотографии и видеосъемки роликов дизайнерских работ ФИО2, стороны обсуждали (дата обезличена).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор об оказании возмездных услуг на осуществление фотографии и видеосъемки роликов дизайнерских работ ФИО2 был заключен с (дата обезличена) и действовал до (дата обезличена) (что не оспаривали стороны).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, судом по делу была назначена и проведена экспертиза для определения средней рыночной стоимости услуг по фотографии и видеосъемке роликов, производство которой было поручено ИП ФИО3

Согласно письму, представленному ИП ФИО3, стоимость работ по проведению экспертизы составила 50000 руб. При этом на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Орловской области, истцом ФИО1 внесено 10000 руб., ответчиком ФИО2 внесено 25000 руб.

Поскольку материальные требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., в пользу истца ФИО1 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора возмездного оказания услуг заключенным и взыскании задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворить частично.

Признать устный договор об оказании возмездных услуг на осуществление фотографии и видеосъемки заключенным между ФИО1 и ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 260973,33 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова