УИН 61RS0008-01-2022-002963-27

Дело № 2-2683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.04.2020 года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля , под управлением ФИО2, государственный регистрационный номер №, и автомобиля , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате рассматриваемого события транспортным средством , государственный регистрационный номер №, были получены механические повреждения.

Согласно извещению указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР 5054474199.

На момент ДТП транспортное средство , государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный номер №, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 154 691 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 724046 от 10.08.2021г.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 100 ООО руб., что подтверждается платежным поручением № 27334 от 29.09.2021 г. Указанная сумма не покрывает в полном размере убытки, понесенные АО «Тинькофф Страхование».

Согласно СТ.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 54 691 руб. 88 коп. (154 691 руб. 88 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 100 000 руб. 00 кои. (лимит ответственности но полису ОСАГО виновника ДТП)).

На основании статьи 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

С учетом того, что в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (ст. 11.1) при оформлении документов о ДТП лимит страховой суммы в рамках компенсации гражданское ответственности составляет 100 000 рублей, фактический ущерб, понесенный при урегулировании страхового случая в рамках добровольного имущественного страхования, составил 154691, 88 рублей, с лица ответственного за убытки подлежит взысканию разница в размере 54691,88 рублей.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 54691,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 841 рубль.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, уважительность причин неявки представителя в судебное заседание суду не представлено. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на оформление дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции, в связи с чем лимит ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не может превышать 100 000 рублей. Считает, что с ответчика не может быть взыскана сумма, превышающая лимит выплат по статье 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку подписав бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, стороны согласились с его условиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных материалов следует, что 13.04.2020 года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля , под управлением ФИО2, государственный регистрационный номер № и автомобиля , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате рассматриваемого события транспортным средством , государственный регистрационный номер №, были получены механические повреждения.

Согласно извещению указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР 5054474199.

На момент ДТП транспортное средство , государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный номер №, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 154 691 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 724046 от 10.08.2021г.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 100 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Суд полагает, что АО «Тинькофф Страхование» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в оставшейся части суммы ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 691 рубль 88 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО3, о том, что поскольку оформление документов о ДТП произведено водителями ФИО2 и ФИО1 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то требования истца к причинителю вреда ФИО1 необоснованные, так как при таком оформлении ДТП потерпевший имел право на получение страхового возмещения в размере не более 100 000 рублей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право истца требовать от причинителя вреда выплаты разницы суммы в размере 54 691 рубль 88 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 1 841 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации размере 54691, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.