ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-005153-17 (2-4486/2021)

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> (4664594897), по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 81117,32 руб. под 12,70/44,90% годовых, сроком на 56 месяцев.

<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просрочка задолженности по ссуде возникла <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 280 дней, по процентам - 221 день.

Размер задолженности составляет 91533,87 руб., из которых: 74672,15 руб. - просроченная ссудная задолженность, 15803,29 руб. - просроченные проценты, 372,73 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,93 рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 163,82 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 518,39 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 91533,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2946,01 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 83069,00 рублей, сроком до востребования под 12,70 % годовых, за проведение наличных операция под 44,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что <Дата обезличена> зачислены денежные средства ПАО КБ «Восточный», которыми ответчик в последствии воспользовался.

Как видно из сведений, имеющихся в общем доступе в информационной сети «Интернет» на официальном портале ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") (ОГРН <***>) <Дата обезличена> прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "СОВКОМБАНК"(сокращенное наименование ПАО "СОВКОМБАНК") (ОГРН <***>). Правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "СОВКОМБАНК".

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, судом установлено, что в следствие реорганизации ПАО КБ "Восточный" к ПАО "СОВКОМБАНК" перешли права и обязанности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 91533,81 рубля, из них: 74672,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15803,29 руб. - просроченные проценты, 372,73 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,93 рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 163,82 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 518,39 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Исковые требования «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика просроченного основного долга подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 74672,15 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченных процентов в размере 15803,29 просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 372,73 рубля, всего 16176,02 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что лимит кредитования 82069,00 рублей, срок возврата до востребования, процентная ставка 12,70 % годовых и 44,90 % за проведение наличных операций.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16176,02 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ненадлежащее исполнение условий договора, неполное и несвоевременное погашение кредитной задолженности неустойка составляет 0,0548 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде уплаты штрафа. Суд, проверив расчет суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, красности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей. Таким образом, задолженность по неустойки составляет 1 058,37 (372,73+3,93+163,32+518,39) рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставке по неустойке, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствию нарушенного обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет: 74672,15 рублей (задолженность по основному долгу) + 16176,02 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 1 058,37 рублей (неустойка) = 91533,81 рубля.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2946,01 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 473,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1473,01 рубля. С учетом того, что исковые требования ПАО «Совокмбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2946,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 91533,81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2022 г.