Судья фио Дело № 10-12776/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 9 августа 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитников – адвокатов фио, ФИО1, представивших удостоверения и ордера, осужденных ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденных ФИО3, ФИО2 на приговор Савеловского районного суда адрес от 09.02.2023, которым
ФИО2, ..., осуждена по:
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ФИО3, ..., осуждена по:
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меры пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставлены без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 и фиовой М.Г. под стражей с 16.07.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены судьбы вещественных доказательств по уголовному делу и гражданского иска потерпевшей ФИО4
С ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскано солидарно сумма
Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных ФИО2, ФИО3, адвокатов фио, ФИО1, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ФИО2 и фио признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6)
Они же признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей фио).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных с описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений в отношении потерпевших ФИО4, ФИО6, фио признала в полном объеме. Вину в совершении преступлений в отношении потерпевших фио и ФИО5 не признала.
Подсудимая фио свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С. в защиту интересов осужденной ФИО3 считает приговор несправедливым, в связи с назначением фио чрезмерно строгого наказания. Полагает, что назначенное ФИО3 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности фио. Просит приговор изменить и назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная фио считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении ею инкриминируемых ей деяний. Утверждает о своей невиновности в совершении преступлений, отсутствии какого-либо сговора с фио на совершение преступлений. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о ее виновности. О совершении фио преступлений она не знала и не могла знать, при этом фио ее оговорила, сообщив ложные сведения о совершении ею преступлений в соучастии. Денежные переводы она осуществляла по просьбе фио, не зная о том, что денежные средства получены в результате совершения фио преступлений. Также считает назначенное наказание несправедливым. Просит приговор отменить и постановить в отношении нее оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая частично выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что она частично признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, при этом два преступления она не совершала, так как в этот период времени находилась в адрес и не могла совершить вмененные ей преступления. Принимая во внимание, что она осуждена за совершение 5 преступлений, два из которых не совершала, считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим. Ссылается на сведения о своей личности, указывая, что является пенсионером, страдающим заболеваниями. У нее на иждивении находятся дочь инвалид, пожилая мать. Просит пересмотреть приговор с учетом того, что два преступления она не совершала.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденных ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, их фактическая роль в их совершении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.
Потерпевшая ФИО4 по обстоятельствам дела показала, что 7 мая 2021 года примерно в 16 час. 30 мин. поступил звонок на стационарный номер телефона в ее квартире и в ходе телефонного разговора незнакомая женщина, представившись врачом из районной поликлиники, сообщила о наличии у нее тяжелого заболевания. После она разговаривала по телефону с другой женщиной, которая также сообщила, что ей предстоит сложная операция, на которую потребуется сумма По указанию незнакомых лиц, она посредством банковского перевода перечислила на указанный ей банковский счет сумма и на другой счет сумма Позже она обратилась в районную поликлинику, где врач не подтвердил наличие у нее тяжелого заболевания.
Потерпевшая фио показала, что 20 февраля 2021 года на домашний номер телефона поступил звонок от незнакомой женщины, которая, представившись сотрудником районной поликлиники, сообщила о ее плохих анализах. В разговоре с другой женщиной, представившейся врачом районной поликлиники фио, она также узнала о необходимости срочной операции, на которую потребуется сумма На следующий день она на указанный банковский счет перечислила сумма и поехала в медицинское учреждение, где ей сообщили о том, что ее обманули.
Потерпевшая фио показала, что 13 мая 2021 года на ее стационарный номер телефона в квартире поступил звонок от незнакомой женщины, представившейся сотрудником районной поликлиники, которая сообщила о наличии у нее плохих анализов. В разговоре с другой женщиной, представившейся заведующим поликлиникой, она узнала, что требуется срочная операция, на которую необходимо сумма Она проверила информацию, позвонив своей дочери, которая сообщила о мошенничестве.
Потерпевшая ФИО7 показала, что 28 мая 2021 года на стационарный номер телефона в квартире поступил звонок от женщины, представившейся сотрудником районной поликлиники фио, которая сообщила о наличии у нее тяжелого заболевания. Она инициативно прервала разговор, однако вновь поступил звонок и данная женщина стала разъяснять ей последствия игнорирования заболевания. Потом она разговаривала с другой незнакомой женщиной, которая свободно владела ее медицинскими данными, что вызвало у нее доверие. На ее вопрос о стоимости лечения, поступил ответ, что стоимость составит сумма Она сообщила о наличии у нее сумма, размер которых устроил абонента. Потом по указанному банковскому счету она перевела сумма На последующие звонки на указанные номера телефонов абоненты не отвечали, в связи с чем она поняла, что ее обманули. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб.
Потерпевшая ФИО6 показала, что 3 июня 2021 года примерно в 17 час. 00 мин. на стационарный номер телефона поступил звонок от незнакомой женщины, представившейся сотрудником районной поликлиники, которая сообщала о наличии у нее плохих анализах и необходимости срочного лечения. По телефону ее соединили с незнакомой женщиной, представившейся главным врачом поликлиники фио, которая стала настаивать на срочной госпитализации с целью лечения тяжелого заболевания. В ходе последующих телефонных разговоров незнакомые женщины, свободно владея ее медицинскими сведениями, убеждали в необходимости лечения, стоимость которого составит сумма Будучи введенной в заблуждение, она согласилась и на указанные банковские счета перевела сумма Позже она обратилась в районную поликлинику, где ей сообщили, что ее обманули и указанного тяжелого заболевания у нее не имеется.
Свидетель фио показал, что является оперуполномоченным ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По поручению о проведении оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что потерпевшая ФИО4 07.05.2021 перевела на банковский счет сумма, а с использованием банковского терминала снятие наличных денежных средств осуществила фио, которая сумма перевела на счет ФИО2 В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлена связь ФИО2 и ФИО3, которые совместно посещают один и тот же адрес в адрес. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность ФИО2 и ФИО3 к хищению денежных средств у пожилых женщин ФИО4, ФИО5, фио, фиовитиной А.З. под предлогом оказания срочной медицинской помощи. В ходе проведения 15.07.2021 обыска в квартире по адресу: адрес обнаружены вещественные доказательства вины ФИО2 и ФИО3
Свидетель фио показала, что 15.07.2021 вместе с фио они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: адрес. В ходе обыска обнаружены банковские карты, флеш-накопители.
Свидетель фио по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятого при проведении обыска 15.07.2021 в квартире по адресу: адрес.
Свидетель фио показал, что он совместно с коллегами принимал участие в задержании ФИО2 и ФИО3 по подозрению в мошенничестве. По месту их жительства проведен обыск, в результате чего изъяты вещественные доказательства их вины. Установлены телефонные соединения с фио, от которой поступило сообщение о преступлении о попытке незнакомых лиц похитить у нее сумма под предлогом оказания срочной медицинской помощи.
Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
заявлением ФИО4 от 08.05.2021, в котором она сообщила о хищении у нее сумма;
чеками по банковским операциям на суммы сумма и сумма;
протоколами осмотра предметов и документов, где объектом осмотра являлись различные сд-диски с камер наблюдения; банковские документы, другие объекты, признанные вещественными доказательствами вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний;
протоколом обыска от 15.07.2021 в квартире по адресу: адрес, согласно которому изъяты различные мобильные телефоны, флеш-накопители, отрезок бумаги с данными ФИО5, и других лиц;
заявлением ФИО5 о преступлении от 23.2.2021, в котором она сообщила о хищении у нее сумма;
заявлением фио о преступлении от 26.08.2021, в котором она сообщила о попытке незнакомых ей лиц завладеть принадлежащими ей сумма;
заявлением фио о преступлении от 29.06.2021, в котором она сообщила о хищении у нее сумма;
заявлением ФИО6 о преступлении от 05.06.2021, в котором она сообщила о хищении у нее денежных средств незнакомыми лицами под предлогом оказания срочной медицинской помощи.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, фио, ФИО6) и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей фио).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.
Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО2 и ФИО3 в приговоре не содержится.
Приведенных в приговоре доказательств вины ФИО2 и фиовой М.Г. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о их невиновности являются необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний.
Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Выводы суда в части квалификации действий осужденных ФИО2 и ФИО3 основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Как правильно установлено судом первой инстанции, действия осужденных ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата. Размер причиненного потерпевшим ущерба является крупным.
Доводы ФИО2 о наличии у нее алиби и непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших фио и ФИО5 надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения. Как правильно установлено судом первой инстанции, показания ФИО2 в этой части опровергаются детализациями телефонных соединений между телефонными номерами, используемых ФИО2 и ФИО3 в своей противоправной деятельности, с абонентскими номерами стационарных телефонов, установленных в квартирах фио и ФИО5, вещественными доказательствами, в том числе компьютерной программой, содержащей медицинские сведения о всех потерпевших.
Показания всех потерпевших по уголовному делу являются последовательными, логичными, подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно не возникло никаких оснований сомневаться в достоверности их показаний.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении всех инкриминируемых им деяний.
При назначении осужденным ФИО2 и ФИО3 наказания судом на основании ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 67 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья их и членов их семей, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Назначенное осужденным ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы.
Отсутствие оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
Оснований для снижения ФИО2 и ФИО3 наказания не имеется, поскольку судом при назначении им наказания учтены все сведения о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том и числе и приведенные в апелляционных жалобах.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным ФИО2 и ФИО3 назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Савеловского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО3 фиоевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи