Дело №

УИД: 78RS0№-80 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при помощнике судьи Добровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «<адрес> о признании условий соглашения недействительными, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «СЗ»Инвестторг 6-1» о признании недействительным п.2.5.1, 11.8 Договора №/О от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве об изменении территориальной подсудности соглашением сторон, взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 358 250,87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по дату вынесения решения суда; с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 409 645, 52 руб.; признании недействительным п.2.5.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ. в части возможности переноса застройщиком сроков окончания строительства на срок не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта без каких – либо санкций и без подписания дополнительных соглашений к данному договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы за отправку документов по делу в размере 464,18 коп.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1950,00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" (застройщик) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ/О участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику <адрес>, дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате цены договора в размере 2 386 748 рублей истец исполнил надлежащим образом. Согласно пункту 2.4 Договора планируемый срок окончания строительства Объекта IV-й квартал 2020 года. В соответствии с п.2.5 Договора срок передачи долевого строительства согласовывается Сторонами - в течение 6-х (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 6 Закона ДД.ММ.ГГГГФЗ за нарушение срока передачи квартиры застройщик должен уплатить дольщику неустойку в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из размера ключевой ставки - 9,5% и цены договора – 2 386 748 рублей размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 645,52 коп.

Пунктом 2.5.1. Договора предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке без согласования с дольщиком корректировать планируемые сроки строительства в пределах не более чем на шесть месяцев. Вместе с тем, истец считает, что указанное условие договора ущемляет и нарушает права Истца как потребителя согласно действующему Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем является недействительным. Кроме того, пунктом 11.8. Договора предусмотрено, что споры между сторонами Договора подлежат рассмотрению в Смольнинском районном суде Санкт - Петербурга, что также ущемляется права истца как потребителя, поскольку противоречат нормам ч.7 ст.29 ГПК РФ, п. 2. Ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако ответчик до настоящего времени данное требование не удовлетворил, в связи, с чем в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы неустойки в размере 409645, 52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положениями ст. 6 Закона № ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу п.1 ст. 452, п. 3 ст. 433 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, а следовательно, для его изменения необходимо заключение между сторонами соответствующего соглашения, подлежащего государственной регистрации. При таких обстоятельствах, предусмотренные в п. 2.5.1. Договора условия являются недействительными в силу их ничтожности, в связи, с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее. Согласно пункту 2.4. заключенного между истцом и ответчиком Договора участия в долевом строительстве, планируемый (плановый) срок окончания строительства Объекта IV-й квартал 2020 года. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения Дольщика путем размещения информации на официальном сайте. Согласно пунктам 2.5. и 2.5.1. договора, в случае если строительство Объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4. договора, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу обоюдной договорённости сторон на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами). Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами пунктом 2.5.1. договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта. Дольщик подтвердил, что условия настоящего пункта ему понятны, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания договора. Таким образом, договор содержит условие, согласно которому застройщик может изменить срок реализации (строительства) инвестиционного проекта не более одного раза, отдельного согласия дольщика на одностороннее изменение застройщиком сроков окончания строительства в соответствии с договором - не требуется. Согласно пункту 7.2 договора плановый срок окончания строительства, указанный в п. 2.4 договора, автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 настоящего договора остается неизменным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения в проектную документацию строительства многоквартирных домов, в информации о проекте строительства содержатся сведения о сроках реализации строительства: строительство объекта в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайний срок передачи объекта участия в долевом строительстве – ДД.ММ.ГГГГ. Изменения о продлении сроков строительства в проектную декларацию были внесены застройщиком в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ, размещены на сайте застройщика в системе наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/4952, дольщику направлено письменное уведомление об изменении сроков окончания строительства. При таких обстоятельствах, полагает, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства и действия моратория ходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на последний день срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% размер неустойки составляет 139 624,76 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" заключен Договор участия №/О участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой /далее – Договор/, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором, построить многоквартирный дом и передать дольщику <адрес>, общей площадью 65342,76 кв.м. по адресу: <адрес> Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес> <адрес>

Согласно п. 3.1 цена Договора составляет 2 386 748 рубля, обязанность по оплате которой дольщиком выполнена в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5. Договора застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство дома в планируемый срок – IV-й квартал 2020 года, передать дольщику объект в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В пункте Договора 2.5.1. указано, что в случае если строительство Объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4. договора, Застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет Дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается Застройщиком в Проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной по адресу, указанному в п. 1.3. настоящего Договора. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договорённости Сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами). Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных Сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта.

Указанное свидетельствует о том, что договором предусмотрено право застройщика корректировать планируемые сроки строительства в пределах шести месяцев с письменным извещением дольщика.

Изменения о продлении сроков строительства размещены на сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о продлении строительства до 2-го квартала 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Объект истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Разрешая заявленные истцом требования о признании пунктов 2.5.1. и 11.8. Договора недействительными суд приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 11.8 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора и/или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются сторонами в <адрес> суд <адрес>.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Принимая во внимание, что пункт 11.8. Договора противоречит требованиям закона, ущемляет права потребителя, в связи, с чем является ничтожным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются /п. 1 ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" /далее - Закон № ДД.ММ.ГГГГ/ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора /пункт 3 статьи 453 ГК РФ/.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах шести месяцев соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.57-КГ20-1

Более того, в соответствии со ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из приведенных норм Закона № 214-ФЗ следует, что в договоре долевого участия в строительстве должен быть предусмотрен как срок строительства объекта недвижимости, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства после ввода объекта в эксплуатацию. Изменение сроков, предусмотренных договором, возможно в порядке, установленном действующим законодательством, или условиями договора.

В заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать объект долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию. Конкретного срока передачи объекта долевого строительства истцу договор не содержит.

Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и условий спорного договора действия по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должны были быть совершены застройщиком в пределах срока запланированного окончания строительства, а передать объекты участнику застройщик должен не позднее шести месяцев с даты окончания строительства.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При таких обстоятельствах, изложенные в п. 2.5.1 Договора условия противоречат нормам действующего законодательства и являются ничтожными.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, суд приходит к выводу о том, что требования о признании пунктов 2.5.1 и 11.8. Договора недействительными подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку завершение строительства многоквартирного дома планировалось в IV-м квартале 2020 года, объект долевого строительства подлежал передаче им застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка, которая подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления

ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

При определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022

составил 237 163,19 коп. (2 386748,00*271 д.*5,5%*1/300*2)

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в последнем абзаце ответа на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и применяя в соответствии со ст. 6 ГК РФ правила об аналогии закона, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, как поданных преждевременно.

Истец имеет право впоследствии обратиться в суд с указанным требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд находит заявленный истцом размер чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень испытанных истцом переживаний, а также степень вины ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 123 581, 59 руб.

( 237163,19+10000/2). Суд находит размер штрафа завышенным, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении штрафа, взыскании судом неустойки в полном размере, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере 464, 18 коп., а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1950 руб..

Принимая во внимание, характер заявленного спора, объем работы и время, затраченное на подготовку процессуальных документов и участие в судебном заседании, представленные истцом сведения о размере аналогичных юридических услуг в Санкт-Петербурге, а также отсутствие доказательств необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд признает понесенные расходы разумными и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности усматривается, что она выдана в для представления интересов истца в ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» по вопросу соблюдения прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., в частности взыскании неустойки за нарушение сроком передачи квартиры, убытков, штрафа и компенсации морального вреда во всех судах судебной системы Российской Федерации. Уплачено истцом за совершение нотариального действия 1950 руб..

Таким образом, все понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и пунктов 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5971, 63 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.5.1, 11.8 договора долевого участия № № О от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 163, 19 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 464,18 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1950 руб. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг-6-1» в доход бюджета Санкт -Петербурга государственную пошлину в размере 5 971 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья : Т.С. Завьялова