Дело № 2-3732/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002865-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать: задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2019 года <данные изъяты> в общей сумме 152 221,77 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 16 апреля 2025 года по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на сумму основного долга 126 133,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 567 руб., почтовые расходы в сумме 303,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 300 000 руб. под 28,814 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства Банку не возвратила, в связи с чем, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 152 221,77 руб., в том числе: основной долг – 126 133,04 руб., проценты – 24 953,03 руб., иные платы и штрафы – 1 135,70 руб.

10 апреля 2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора <***>, заключенного с ФИО1

ООО ПКО «Правовой Центр «Ода», будучи правопреемником АО «ТБанк», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по дату их фактического возврата, начисляемые на основной долг, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо АО «ТБанк», УМВД России по Ярославской области, судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела видно, что 25 декабря 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> (тарифный план ТП 7.58), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 300 000 руб. под 28,814 % годовых.

По условиям тарифного плана, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф на неоплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19%.

При заключении договора ФИО1 выразила согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

Обязательства со стороны Банка по договору от 25 декабря 2019 года <данные изъяты> исполнены, кредитные средства ФИО1 предоставлены.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 152 221,77 руб., в том числе: основной долг – 126 133,04 руб., проценты – 24 953,03 руб., иные платы и штрафы – 1 135,70 руб.

10 апреля 2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора <данные изъяты>, заключенного с ФИО1

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Правовой Центр «Ода», будучи правопреемником АО «ТБанк», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме 152 221,77, проценты за пользование денежными средствами по дату их фактического возврата, начисляемые на основной долг, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы.

С представленным стороной истца в дело расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, отражает внесенные заемщиком в счет возврата долга платежи. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что совершенная уступка прав (требований) закону не противоречит, права должника не нарушает, денежные средства заемщиком получены, однако до настоящего времени в полном объеме кредитору не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2019 года <данные изъяты> в общей сумме 152 221,77 руб., в том числе: основной долг – 126 133,04 руб., проценты – 24 953,03 руб., иные платы и штрафы – 1 135,70 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по дату их фактического возврата кредитору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Из буквального толкования текста искового заявления во взаимосвязи с дополнительными письменными пояснениями стороны истца, представленными по требованию суда, с очевидностью следует, что истец просит взыскать с ФИО1 именно проценты за пользование заемными средствами, ссылаясь на то, что кредитор вправе получить доход от использования заемщиком денежных средств, на который он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Проценты за пользование денежными средствами истец просит взыскать, начиная с 16 апреля 2025 года, начисляя их на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору. При расчете процентной ставки истец исходит не из условий кредитного договора, а из ключевой ставки Банка России. Размер данной ставки ниже, нежели предусмотренный кредитными договорами. Однако истец в силу свободы распоряжения своими материальными и процессуальными правами вправе ограничить начисление процентов указанным размером.

Принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <данные изъяты>, начиная с 16 апреля 2025 года по дату фактического возврата задолженности, начисляемых на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 126 133, 04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что в силу прямого указания статьи 809 ГК РФ величина ключевой ставки Банка России используется та, которая действует в периоды пользования денежными средствами, а не на момент фактического возврата кредита, как указано в иске.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Как видно из дела, ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» понесены почтовые расходы в сумме 303,60 руб. на отправку искового заявления ФИО1, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 567 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Данные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца почтовых расходов в сумме 303,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 567 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 152 221, 77 рублей, состоящую из суммы задолженности:

- по основному долгу – 126 133, 04 руб.;

- по процентам – 24 953, 03 руб.;

- по иным платам и штрафам - 1 135, 70 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 567 руб., почтовые расходы в сумме 303, 60 руб., а всего: 158 092, 37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <данные изъяты>, начиная с 16 апреля 2025 года по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 126 133, 04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года