Решение по делу № 2-874/2023 от 28.02.2023

УИД: 66RS0044-01-2021-005421-13

Дело № 2-874/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 061 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 37 800 руб. со сроком возврата займа через 70 дней с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость займа составила 219,000 % годовых, возврату подлежала сумма в общем размере 15 876 руб. Договор займа заключен в электронном виде через ФИО3 моментального электронного взаимодействия путем совершения заемщиком действия по акцептованию оферты займодавца, заполнения заемщиком размещенной на сайте займодавца специальной формы на получение займа. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки пВместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет 120 061 руб., в том числе: сумма основного долга – 37 800 руб., сумма задолженности по процентам за пользованием займом- 72 324 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку- 5 736 руб. 67 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств- 4 200 руб.

Комиссия взымается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе Заемщиком (Заявителем) альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика (Заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взымается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также веденных Должником платежей в погашении задолженности.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, о чем ФИО1 была поставлена в известность соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требований.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, является существенным нарушением, влекущим взыскание с ответчика образовавшейся задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 061 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 22 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АйДи Коллект» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 061 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 22 коп., всего 123 662 рубля 29 копеек.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением, заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что договор потребительского займа с ООО МФК «Лайм-Займ» № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, денежные средства по данному договору зама не получала, ими не пользовалась, в связи с чем не считает, что у нее имеется обязанности по уплате задолженности. Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, но семейные отношения между ними фактически прекращены, бюджет у них раздельный при этом супруг не предоставляет ей денежных средств на содержание их совместных несовершеннолетних детей, соглашения об уплате алиментов между ними отсутствует. Указала, что договор займа был заключен ее супругом ФИО2 с использованием принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи путем заполнения в интернете формы на сайте кредитора, в которую он нес данные ее паспорта, а в качестве счета для зачисления суммы займа указал принадлежащий ему банковский счет, полученные денежные средства использовал на личные нужды. В связи с изложенным, считала, что именно ФИО2 обязан погасить задолженность по договору потребительского займа. Кроме того, суду пояснила, что на сайте кредитора размещена информация, о том, что зачисление суммы кредита производится только на именную карту заемщика, поскольку кредит был зачислен не на ее карту, соответственно кредитор нарушил порядок предоставления кредита. Кредитор должен был провести идентификацию ее паспорта. Ей известно, что ФИО2 произвел по договору потребительского займа несколько платежей в погашение задолженности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседа6ния не направил.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Суд заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалы дела представлена копия договора потребительского кредита (займа) №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, номер телефона: № был заключен договор потребительского займа на сумму 37 800 руб., со сроком возврата займа через 70 дней (ДД.ММ.ГГГГ) с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), займ перечисляется на банковскую карту №, с уплатой процентов в размере 219,000% годовых.

Полная сумма, подлежащая оплате, составляет 53 676 руб., итоговая переплата: 15 876 руб.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с п. 17.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, размер которой установлен в сумме 4 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона №, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, код был направлен на номер вышеуказанный телефона. Сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту №.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 37 800 руб. на счет банковской карты, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена информация платежной системы «<данные изъяты>», где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Лайм Займ» своих обязательств по договору в части предоставления суммы займа.

Также факт перечисления ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств в размере суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 800 рублей подтверждался информацией о платеже.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что ответчиком ФИО1 и не оспаривается.

Однако ответчиком оспаривается факт заключения ей настоящего договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены доводы ответчика ФИО1 о принадлежности иному лицу абонентского номера оператора сотовой связи и номера банковской карты, указанных в договоре.

Согласно справке Обособленного подразделения ПАО «<данные изъяты>» оператора сотовой связи <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № был предоставлен клиенту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.

Банковская карта № к текущему банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ также открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, что подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ПАО «МТС-Банк» выписке о движении денежных средств по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на него были зачислены денежные средства в сумме 35 000 руб.

Со слов ответчика ФИО1 установлено, что Жеребкин Але5ксандр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей супругом, брак между ними до настоящего времени не расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году на момент заключения договора потребительского кредита (займа) они проживали совместно, ее паспорт находился дома, хранился в шкафу и супруг имел к нему свободный доступ.

В силу п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО1 по собственному усмотрению распорядилась своим паспортом, предоставив третьему лицу ФИО2 свободный доступ к своим персональным данным, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) она жила с супругом одной семьей, вела совместное хозяйство. Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что денежными средствами, предоставленными по договору займа, она не воспользовалась является несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Со стороны кредитора ООО МФК «Лайм Займ» соблюдены все требования, установленные к форме заключения договора займа. Сторонами договора согласованы его существенные условия о размере суммы займа, условиях пользования им, сроках и порядке возврата суммы займа и уплате процентов за пользование им. Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, кредитор обязанности по проверке сведений о заемщике исполнил, сумму займа предоставил.

Доводы истца о том, что о заключении договора займа ей было неизвестно, а денежными средствами, предоставленными по договору займа воспользовался ФИО2, для разрешения настоящего спора, правового значения не имеют и не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора, так как самостоятельных требований о признании договора недействительным ответчик ФИО1 не заявляла.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект». Согласно Выписке из реестра прав требований к Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав составил 120 061 руб. 07 коп., в том числе, 37 800 рублей-задолженность по основному долгу, 72 324 руб. 40 коп.-задолженность по процентам, 5 736 руб. 67 коп.- задолженность по штрафным процентам, 4 200 рублей-задолженность по комиссиям по займу.

ООО «АйДи Коллект» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ известило ФИО1 о заключении договора цессии с первоначальным кредитором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Обязательства заемщика по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Лайм Займ» не исполнялись, иное не следует из материалов дела.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании по договору потребительского кредита (займа) заявлены ООО «АйДи Коллект» правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 061 руб. 07 коп., в том числе: 37 800 рублей-задолженность по основному долгу, 72 324 руб. 40 коп.-задолженность по процентам, 5 736 руб. 67 коп.- задолженность по штрафным процентам, 4 200 рублей-задолженность по комиссиям по займу. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120 061 руб. 07 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 601 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб. 61 коп., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб. 61 коп.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

31.08.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2735/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 10.02.2021 был отменен.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб. 61 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 601 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества ограниченной ответственностью АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 061 руб. 07 коп., в том числе: 37 800 рублей-задолженность по основному долгу, 72 324 руб. 40 коп.-задолженность по процентам, 5 736 руб. 67 коп.- задолженность по штрафным процентам, 4 200 рублей-задолженность по комиссиям по займу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 22 коп., всего 123 662 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян