УИД 18RS0001-02-2022-000975-15

Дело №2-2012/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.11.2019 за период с 12.01.2021 по 21.02.2022-53 962,89 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 22.11.2019 за период с 02.06.2021 по 21.02.2022-59691,21 руб.; обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.11.2019 заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA. 217020 LADA PRIORA, год выпуска: 2016, VIN: №, модель и № двигателя: № № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, также просил взыскать расходы на оплату госпошлины – 9 473 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2019 между сторонами по делу заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит-400 400 руб., срок возврата кредита 60 месяца с процентной ставкой 23,4% в год на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: LADA. 217020 LADA PRIORA, год выпуска: 2016, VIN: №, модель и № двигателя: 2116, 3619494. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 09.07.2021 Нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 12.01.2021 по 01.06.2021 в общей сумме 395 512,59 руб., из которой: сумма основного долга–351 347,79 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 38 515,48 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи–5649,32 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 12.01.2021 по 01.06.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 395 512,59 руб. не погашена. В соответствии с условиями договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее поступили возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, с расчетом задолженности не согласен, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит 400 400 руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение транспортного средства, заключение договора страхования.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п.3.4, 3.5 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам (далее по тексту-Условия предоставления кредита), кредит предоставляется Банком заемщику в зависимости от выбора, сделанного заемщиком: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдача кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе Банка (в зависимости от выбранного заемщиком способа предоставления кредита). Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях.

В силу п.6 Индивидуальных условий количество платежей 60. Ежемесячный платеж 11 482,10 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора; договор банковского счета посредством подписания заявления (п.9 индивидуальных условий).

Как следует из п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 320 000 руб. на покупку транспортного средства, 35 400 руб. – на оплату услуг по договору «Помощь на дорогах», 45 000 руб. – на оплату услуг по договору оказания услуг «Сертификаты тех. обслуживания».

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство с индивидуальными признаками: LADA. 217020 LADA PRIORA, год выпуска: 2016, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе, на каждом листе договора.

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в отношении наименования - ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Истцом обязательство по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств истец сообщил ФИО1 о досрочном истребовании полной суммы остатка задолженности по кредиту в связи с неисполнением условий кредитного договора, оплата должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования.

09.07.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО2 выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №-н/55-2021-6-1047 о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 12.01.2021 по 01.06.2021 в общей сумме 395 512,59 руб., из которой:

- сумма основного долга – 351347.79 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 38515.48 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5649.32 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 12.01.2021 по 01.06.2021.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в полном размере, либо наличия иной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки по договору процентов за пользование кредитом, после вынесения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в уведомлении (п.12 индивидуальных условий).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке и процентам по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки в заявленных размерах, соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором о предоставлении целевого потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, который он заключил с истцом добровольно и без понуждения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в указанном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд обращается к ч.1 ст.9.1 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.е. на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В этой связи на период действия указанного моратория требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Суд разъясняет истцу, что после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 9 473 руб., в том числе: 3 473 руб. - по требованию имущественного характера, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждено платежным поручением.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина – 3 473 руб.

Суд полагает необходимым вернуть истцу госпошлину в размере 6 000 руб. из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2019-113 654,10 руб., в том числе пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.11.2019 за период с 12.01.2021 по 21.02.2022-53 962,89 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 22.11.2019 за период с 02.06.2021 по 21.02.2022-59691,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 473 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать ввиду введения моратория.

Вернуть ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН <***>) из местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин