Дело № 10-2/2/2023 (1-7/2023 (12302330010000005)

УИД 43МS0012-01-2023-000944-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Котельнич 11 сентября 2023 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даровскогого района Кировской области Чиркова Р.Э.,

осужденного ФИО6,

защитника Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер №8682,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 и его защитника Тагировой И.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области ФИО7 от 26.07.2023 года в отношении

ФИО6, <данные изъяты>1, ранее судимого:

08.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

18.03.2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.119, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; постановлением Котельничского районного суда от 22.04.2019 года на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 08.11.2017 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

13.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 01.04.2020 года по отбытию наказания, снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания 31.03.2023 года;

23.11.2022 года Оричевским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.06.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

02.03.2023 года Ленинским районным судом г.Кирова по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда Кировской области от 01.06.2023 года условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года по ст.319 УК РФ, на основании ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, совершено ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 26.07.2023 года.

Государственным обвинителем – прокурором Даровского района Чирковым Р.Э. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года в отношении ФИО6 отменить, вынести новый обвинительный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом неверно определен порядок назначения наказания, т.к. условное осуждение по приговорам Оричевского районного суда от 23.11.2022 года и Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года отменено до вынесения приговора мировым судьей 26.07.2023 года. В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части сделана ошибочная ссылка на применение п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в то время как вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Осужденным ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи от 26.07.2023 года отменить, назначить новое судебное разбирательство по следующим основаниям. По его мнению, суд был проведен с нарушением закона, т.к. ему было заменено условное осуждение на реальное лишение свободы, но постановление не вступило в законную силу, в связи с чем не подлежит назначению по ст.319 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Защитником Тагировой И.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора, назначить осужденному ФИО6 более мягкое наказание, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. При проведении расследования по уголовному делу осужденный ФИО6 активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не выявлено.

В судебном заседании прокурор Чирков Р.Э. доводы, изложенные в представлении и в возражениях, поддержал, пояснил, что приговор мирового судьи в отношении ФИО6 подлежит отмене и необходимо вынести новый приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, также считает, что жалобу защитника Тагировой И.П. и осужденного ФИО6 следует оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО6 в судебном заседании доводы своей жалобы и жалобы защитника поддержал, просил снизить размер назначенного наказания.

Защитник Тагирова И.П. поддержала доводы своей жалобы, поддержала мнение своего подзащитного, просила приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, назначенное ФИО6.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства по делу.

Согласно показаниям осужденного ФИО6, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании у мирового судьи в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 15.02.2023 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, он, находясь у дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления с использованием бранных слов при этом понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей. Высказывая в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, он понимал, что на улице находятся посторонние гражданские лица и, что своими действиями он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1., хотя тот разъяснял ему, что оскорбление сотрудника полиции является уголовно-наказуемым деянием.

В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО6 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1., оглашенным в судебном заседании у мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский». 15.02.2023 года в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, когда он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, в присутствии сотрудника полиции ФИО1., а также прохожих, которые в это время шли по улице и слышали, как ФИО6 оскорбляет его. Он сообщил ФИО6, что находится при исполнении должностных обязанностей, и за оскорбление сотрудника полиции ФИО6 может быть привлечен к уголовной ответственности. Но тот не реагировал и продолжал оскорблять его в грубой нецензурной форме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1., оглашенным в судебном заседании у мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности ст.УУП ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» и 15.02.2023 года находился на службе. В ходе несения службы ему и инспектору ДПС Потерпевший №1 поступило указание от заместителя начальника ОП «Даровское» ФИО2 об оказании помощи сотрудникам Даровского ОСОН при осуществлении выезда по адресу: <адрес>, к получателю социальных услуг – инвалиду 2 группы ФИО3.. Прибыв в квартиру ФИО3 совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 находящимся в форменном обмундировании со всеми знаками различия, там был обнаружен ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Представившись последнему, они предъявили ему служебные удостоверения и пояснили причину своего присутствия. Сотрудники Даровского ОСОН потребовали от ФИО6 покинуть квартиру ФИО3, однако ФИО6 стал кричать, выражаться нецензурной бранью и приставать к сотрудникам Даровского ОСОН. Поскольку ФИО6 не реагировал на требования сотрудников Даровского ОСОН, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО6 покинуть квартиру. После чего ФИО6 вместе с ним и Потерпевший №1 вышли на улицу, где ФИО6 продолжил кричать и выражаться нецензурной бранью. Он разъяснил ФИО6, что тот своими действиями и поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал от ФИО6 успокоиться и проследовать в отдел полиции для составления протокола. ФИО6 согласился, но увидев сотрудника полиции Потерпевший №1., высказал в адрес последнего оскорбления в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, в присутствии посторонних гражданских лиц, которые слышали, как ФИО6 оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №1., находясь у дома расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1., находящийся при исполнении должностных обязанностей, сообщил ФИО6, что тот может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. Однако ФИО6 на это не реагировал и продолжал оскорблять Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме с использованием ненормативной лексики. После чего они доставили ФИО6 в ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский», где в отношении ФИО6 он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 оглашенным в судебном заседании у мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 15.02.2023 года в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут он подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где стал ожидать автомобиль. В это время он увидел, что на улице возле указанного дома находятся сотрудник ДПС Потерпевший №1 и сотрудник полиции ФИО1., а рядом с ними ФИО6, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В это время сотрудник полиции ФИО1 разъяснял ФИО6 о том, что тот своими действиями и поведением совершает административное правонарушение и потребовал от ФИО6 прекратить высказываться нецензурной бранью и проследовать в отдел полиции для составления протокола. ФИО6 послушал сотрудника полиции ФИО1 и направился в сторону отдела полиции, но увидев у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудника полиции Потерпевший №1 высказал в адрес того грубую нецензурную брань с использованием ненормативной лексики. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО6 о том, что за оскорбление сотрудника полиции ФИО6 может быть привлечен к уголовной ответственности. На что ФИО6 не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 После чего ФИО6 был усажен в служебный автомобиль, который отправился в сторону отдела полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., оглашенным в судебном заседании у мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 15.02.2023 года он вышел во двор дома по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции в форменном обмундировании. Он слышал, что ФИО6 разговаривал с сотрудником полиции Потерпевший №1 на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики. Далее сотрудник полиции ФИО1 сказал ФИО6, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью и проследовал в отдел полиции для составления документов. На это ФИО6 отреагировал спокойно, однако через некоторое время ФИО6 повернулся к Потерпевший №1 и высказал в его адрес оскорбления с использованием нецензурной брани.

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора мировым судьей положены следующие письменные доказательства: рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 от 15.02.2023 года; постановление Котельничского районного суда Кировской области от 16.02.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.02.2023 года, протокол административного задержания от 15.02.2023 года, выписка из приказа № 45 л/с от 27.07.2011 года, приказ № 515 л/с от 01.08.2011 года, выписка из постовой ведомости от 15.02.2023 года, график несения службы наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский», заключение эксперта № 266/8-1 от 24.03.2023 года, заключение эксперта № 537/8-1 от 24.05.2023 года.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованные в суде первой инстанции и указанные в приговоре мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат выводы суда первой инстанции, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, суд признал обоснованным, и обвинение подтверждается материалами дела, при этом действия ФИО6 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 мировым судьей учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, состояние здоровья и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств учтены активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания, в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвержденных им в ходе судебного заседания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания; наличие психического расстройства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника Тагировой И.П. о том, что не в полной мере учтено смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления являются несостоятельными.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, назначено ФИО6 обоснованное и справедливое, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы было назначено ФИО6 с учетом неотбытого наказания по предыдущим приговорам, то есть доводы жалобы ФИО6 в этой части являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для применения положений ч.5 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ в случае невступления предыдущих судебных актов в законную силу.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части УК РФ;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно материалам дела постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.06.2023 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года отменено, также постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.06.2023 года условное осуждение по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 23.11.2022 года отменено.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого приговора (26.07.2023 года) вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 23.11.2022 года и условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года был решен, условные осуждения по указанным приговорам были отменены, тем самым, оснований у мирового судьи для применения разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и абзаце 3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 не имелось, в связи с чем мировым судьей было неверно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Таким образом, первоначально наказание ФИО6 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст.319 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда Кировской области от 01.06.2023 года), с зачетом наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору должно быть частично присоединено наказание, назначенное приговором Оричевского районного суда Кировской области от 23.11.2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 28.06.2023 года, которым отменено условное осуждение и произведен зачет времени содержания под стражей в период с 02.11.2022 года по 23.11.2022 года).

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения примененного мировым судьей принципа частичного сложения по ч.5 ст.69 УК РФ и частичного присоединения назначенных наказаний по ч.1 ст.70 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО6 по совокупности приговоров суд приходит к выводу, что окончательное наказание, назначенное мировым судьей, не учитывает в полном объеме все обстоятельства по делу, личность подсудимого, срок отбытого наказания, также мировым судьей не учтен тот факт, что преступления, за которые ФИО6 ранее был осужден и вновь совершенное преступление являются разнородными, в связи с чем назначенное наказание по совокупности приговоров является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит снижению.

С учетом изложенного доводы гособвинителя о необходимости отмены приговора суд считает необоснованными, поскольку наказание по ст.319 УК РФ было назначено с соблюдением требований законодательства, мировым судьей были допущены нарушения только при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, и назначено чрезмерно суровое наказание по совокупности приговоров, которые могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции путем изменения обжалуемого приговора.

Кроме того, мировым судьей при определении вида исправительного учреждения неверно указано на применение п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения в окончательном наказании, поскольку ранее ФИО6 был осужден по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 23.11.2022 года и приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года за совершение тяжких преступлений, а наказание по данному делу назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ. Тем самым, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо исключить, указав на применение п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению в части назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, жалоба защитника Тагировой И.П. и осужденного ФИО6 подлежат частичному удовлетворению в части снижения размера окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Даровского района Чиркова Р.Э. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу защитника Тагировой И.П. и апелляционную жалобу осужденного ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года указание на применение п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, указать на применение п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Считать ФИО6 осужденным по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО6 путем частичного сложения наказания по ч.1 ст.319 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 01.06.2023 года) с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 02.03.2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 01.06.2023 года) с 01 июня 2023 года по 25 июля 2023 года включительно.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 23.11.2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда Кировской области от 28.06.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 26.07.2023 года до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.07.2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов