К делу №2-7541/25
23RS0047-01-2025-005888-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года Советский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Суворофф" к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Суворофф" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 466 036,50 руб.
В исковом заявлении указано, что ООО «Суворофф» зарегистрировано 30 июля 2018 года в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №. В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного вида экономической деятельности ООО «Суворофф» (далее - истец, общество) отражены: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10) с сопутствующими видами деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторан (ОКВЭД 56.10.1), деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (ОКВЭД 59.10.2). 01 сентября 2021 года на работу к истцу по приказу № 0001 была принята ФИО1 (далее - ответчик) в должности «повар- универсал». Между истцом и ответчиком 01.09.2021 был заключен трудовой договор № 001 со сроком осуществления трудовой деятельности до 31 декабря 2022 года в должности повара-универсала, который содержал в себе положения о материальной ответственности сотрудника. Местом работы являлся бар общественного питания Suvoroff «Суворофф», расположенный по адресу: 350033, <адрес>. Согласно приказа № 0001 от 01 сентября 2021 г. ответчик была принята на работу в течение указанного периода, т.е. с 01.09.2021 по 31.12.2022 под табельным номером 0001. В период осуществления трудовой деятельности ответчика, а именно: 03 мая, 05 мая, 06 мая 2022 года по факту невыхода на работу ответчика истцом были составлены три акта. В последующем требованием от 30 сентября 2022 г. истец предложил ответчику дать объяснения в адрес общества о причинах отсутствия с 03 мая 2022 г. на рабочем месте в течение всего указанного времени, т.е. с 03 мая 2022 по 30 сентября 2022 г. включительно. Между тем, как следует из приказа № 0001/04/22 от 30 апреля 2022 г. обществом было принято решение о проведении инвентаризации в баре общественного питания Suvoroff «Суворофф», осуществление которой было назначено на 2 мая 2022 г. По итогу инвентаризации истцом была выявлена недостача и потери. С учетом изложенного, истцом с АНО «Центр финансово- экономических экспертиз», ИНН: <***> был заключен договор по проведению исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф». Итогом исследования стал акт оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф» на предмет установления недостачи на кухне бара «Суворофф», расположенного по адресу: <адрес>. На разрешение специалисту ФИО2 члену НП “Саморегулируемая организация судебных экспертов” за № 512 (диплом о профессиональной переподготовке по квалификации “Судебный эксперт” в сфере судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы хозяйствующих субъектов № от 08.05.2015 г., сертификат соответствия ОСЭ 2015/08-1462/1 от 26.08.2015 г., сертификат соответствия ОСЭ 2015/08-1463/1 от 26.08.2015 г.) был поставлен вопрос о том, имеется ли недостача товарно-материальных ценностей, расположенных в помещениях кухни лофт-бара “Сворофф”, по адресу: <адрес> по состоянию на 02.05.2022? Если да, то в каком размере, какими документами подтверждается? Согласно выводам акта оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф» специалист пришел к следующему: по результатам оприходования совокупных излишков, итоговая сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 466 036,50 руб. Отдельно обращается внимание, что ответчик не только не вышла на работу с 03 мая 2022 года, но и не получила оригинал трудовой книжки и личной медицинской книжки. Ответчик всячески игнорировала как получение заказной корреспонденции от истца, так и любые контакты по иным каналам связи. 18 марта 2025 г. ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика адвокатом В.В. Кравченко, действующим от имени и в интересах истца, была направлена досудебная претензия исх. № а02/1703/_в_, с номером почтового идентификатора №. К указанной досудебной претензии также был приложен акт исследования документов от 21.09.2022. В досудебной претензии истец просил ответчика в досудебном порядке в семидневный срок (ст. 314 ГК РФ) осуществить компенсацию обществу с ограниченной ответственностью «Суворофф», № причиненный материальный ущерб в сумме 466 036 руб. 50 коп., перечислив их по указанным реквизитам общества Между тем, от получения досудебной претензии ответчик отказалась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ №. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 001 со сроком осуществления трудовой деятельности до 31 декабря 2022 года в должности повара-универсала, который содержал в себе положения о материальной ответственности сотрудника. Местом работы являлся бар общественного питания Suvoroff «Суворофф», расположенный по адресу: 350033, <адрес>. Приказом № 0001 от 01.09.2022 ответчик была принята на работу к истцу.
С учетом изложенного истцом с АНО «Центр финансово-экономических экспертиз», № был заключен договор по проведению исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф». Итогом исследования стал акт оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф» на предмет установления недостачи на кухне бара «Суворофф», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам исследования был сделан вывод, что истцу ответчиком был причинен материальный ущерб в сумме 466 036 руб. 50 коп. Однако ответчик уклонилась от дачи любых объяснений по описанной проблеме, равно как и от получения оригинала своей трудовой книжки, ранее направленной ей посредством АО «Почта России» и вернувшейся с истекшим сроком хранения, в том числе и от получения санитарной книжки, оригинал которой продолжает храниться в офисе общества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (сведения об извещении в материалах дела).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Положениями статьи 247 указанного Кодекса определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из положений статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Кроме того, указанной статьей Кодекса также определено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Установлено, что ООО «Суворофф» зарегистрировано 30 июля 2018 года в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1182375063750.
В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного вида экономической деятельности ООО «Суворофф» (далее - истец, общество) отражены: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10) с сопутствующими видами деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторан (ОКВЭД 56.10.1), деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (ОКВЭД 59.10.2).
01 сентября 2021 года на работу к истцу по приказу № 0001 была принята ФИО1 (далее - ответчик) в должности «повар- универсал».
Между истцом и ответчиком 01.09.2021 был заключен трудовой договор № 001 со сроком осуществления трудовой деятельности до 31 декабря 2022 года в должности повара-универсала, который содержал в себе положения о материальной ответственности сотрудника.
Местом работы являлся бар общественного питания Suvoroff «Суворофф», расположенный по адресу: 350033, <адрес>.
Согласно приказа № 0001 от 01 сентября 2021 г. ответчик была принята на работу в течение указанного периода, т.е. с 01.09.2021 по 31.12.2022 под табельным номером 0001.
В период осуществления трудовой деятельности ответчика, а именно: 03 мая, 05 мая, 06 мая 2022 года по факту невыхода на работу ответчика истцом были составлены три акта.
В последующем требованием от 30 сентября 2022 г. истец предложил ответчику дать объяснения в адрес общества о причинах отсутствия с 03 мая 2022 г. на рабочем месте в течение всего указанного времени, т.е. с 03 мая 2022 по 30 сентября 2022 г. включительно.
Между тем, как следует из приказа № 0001/04/22 от 30 апреля 2022 г. обществом было принято решение о проведении инвентаризации в баре общественного питания Suvoroff «Суворофф», осуществление которой было назначено на 2 мая 2022 г. По итогу инвентаризации истцом была выявлена недостача и потери.
С учетом изложенного, истцом с АНО «Центр финансово- экономических экспертиз», № был заключен договор по проведению исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф».
Итогом исследования стал акт оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф» на предмет установления недостачи на кухне бара «Суворофф», расположенного по адресу: <адрес>.
На разрешение специалисту ФИО2 члену НП “Саморегулируемая организация судебных экспертов” за № 512 (диплом о профессиональной переподготовке по квалификации “Судебный эксперт” в сфере судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы хозяйствующих субъектов № от 08.05.2015 г., сертификат соответствия ОСЭ 2015/08-1462/1 от 26.08.2015 г., сертификат соответствия ОСЭ 2015/08-1463/1 от 26.08.2015 г.) был поставлен вопрос о том, имеется ли недостача товарно-материальных ценностей, расположенных в помещениях кухни лофт-бара “Сворофф”, по адресу: <адрес> по состоянию на 02.05.2022? Если да, то в каком размере, какими документами подтверждается?
Согласно выводам акта оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф» специалист пришел к следующему: по результатам оприходования совокупных излишков, итоговая сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 466 036,50 руб.
18 марта 2025 г. ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика адвокатом В.В. Кравченко, действующим от имени и в интересах истца, была направлена досудебная претензия номером почтового идентификатора №.
В досудебной претензии истец просил ответчика в досудебном порядке в семидневный срок (ст. 314 ГК РФ) осуществить компенсацию обществу с ограниченной ответственностью «Суворофф», № причиненный материальный ущерб в сумме 466 036 руб. 50 коп., перечислив их по указанным реквизитам общества.
Между тем, от получения досудебной претензии ответчик отказалась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 001 со сроком осуществления трудовой деятельности до 31 декабря 2022 года в должности повара-универсала, который содержал в себе положения о материальной ответственности сотрудника.
Местом работы являлся бар общественного питания Suvoroff «Суворофф», расположенный по адресу: 350033, <адрес>. Приказом № 0001 от 01.09.2022 ответчик была принята на работу к истцу.
С учетом изложенного истцом с АНО «Центр финансово-экономических экспертиз», ИНН: <***> был заключен договор по проведению исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф». Итогом исследования стал акт оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суворофф» на предмет установления недостачи на кухне бара «Суворофф», расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам исследования был сделан вывод, что истцу ответчиком был причинен материальный ущерб в сумме 466 036 руб. 50 коп.
19 июля 2023 г. ответчик приказом № 001 была уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО "Суворофф" к ФИО1 о взыскании ущерба.
Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Суворофф" сумму ущерба в размере 466 036,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.
Председательствующий: