Дело № 2-239/2025

УИД 37RS0015-01-2025-000416-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 24.05.2019г. ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 16 500 руб. со сроком возврата до 14.06.2019г. под 543,850 % годовых (1,49 % в день). В случае просрочки платежа проценты в размере 1,49 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента его полного погашения. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в результате за период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 57 750 руб., из которых 16 500 руб. - сумма займа, 41 250 руб. - проценты за пользование займом. Со ссылками на ст. ст. 809, 810, 421, 309, 310, 314 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 57 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 16 500 руб. на срок до 14.06.2019г., под 543,850 % годовых (1,49 % в день за каждый день пользования займом) (п.п. 1,2,4 договора).

Денежные средства ответчику были предоставлены путем перевода на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако до настоящего времени обязанности по возврату займа ответчиком не исполнены.

За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 57 750 руб., из которых 16 500 руб. - сумма займа, 41 250 руб. - проценты за пользование займом.

Факты заключения договора займа на указанных условиях, получения суммы займа, ее неоплаты ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы ответчика заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора займа, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 3, 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что:

- течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности;

- в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству;

- по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора № от ДАТА. сумма займа должна быть возвращена займодавцу с процентами в срок не позднее 14.06.2019г.

14.08.2024г. ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 57 750 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 967 руб., который был выдан 21.08.2024г. и отменен 05.09.2024г. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Копия определения об отмене судебного приказа получена истцом 11.09.2024г. Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 24.03.2025г.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДАТА., который истек 14.06.2022г., т.е. до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.08.2024, и, соответственно, до обращения в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском 24.03.2025г.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом истец как займодавец знал о нарушении ответчиком обязательств по оплате суммы займа, поскольку оплата суммы займа ответчиком в срок до 14.06.2019г. не была произведена.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее 14.08.2024г. обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, в том числе совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признания долга.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025 года.

Судья Красоткина М.М.