Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Урицкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства – МAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушив п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникли:

- просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 дней;

- просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 70 412, 80 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 179 288,26 руб., из них:

- комиссия за ведение счёта в размере 745, 00 руб.;

- иные комиссии в размере 3 540,00 руб.;

- просроченные проценты в размере 27 263,87 руб.;

- просроченная ссудная задолженность в размере 145 500,00 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 525,29 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 349,51 руб.;

- неустойка на просроченные проценты в размере 1 364,59 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств залогом транспортного средства – МAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом Заявления в части залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец направил уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновения залога движимого имущества.

Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179 288,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785,77 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство МAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Определением Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано указанное транспортное средство. (л.д. 119)

Представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Извещённые о времени и месте судебного заседания, cоответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 г. по делу № 4- КГ20- 22-К1, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту – Общие условия) одновременно предусмотрены судебный порядок и внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 8.14.4 Общих условий, по решению суда обращение взыскания на предмет залога осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В пункте 8.14.5 Общих условий указано, что стоимость предмета залога в случае обращения взыскания на него во внесудебном порядке определяется в соответствии с условиями пункта 8.14.9 Общих условий.

Приведённые положения Общих условий свидетельствуют о необоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены на предмет залога по правилам пункта 8.14.9 Общих условий.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (статья 341ГК РФ).

Статьёй 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. 6-9), по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства – МAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога указанного автомобиля. (л.д. 34)

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

ФИО1, заключив данный договор на указанных в нём условиях, обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по договору кредитования.

С учётом того, что ФИО1 в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 70 412, 80 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая задолженность перед Банком составила 179 288,26 руб., из которых: комиссия за ведение счёта в размере 745, 00 руб.; иные комиссии в размере 3 540,00 руб.; просроченные проценты в размере 27 263,87 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 145 500,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 525,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 349,51 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 1 364,59 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспорил.

Направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставил без исполнения.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является заложенное имущество – транспортное средство МAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (оборот л.д. 6, оборот л.д. 8, л.д. 34)

Вопреки условиям вышеуказанного договора ответчик произвёл отчуждение заложенного транспортного средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл указанный автомобиль на основании договора купли-продажи без номера, за 305 000 рублей. (л.д. 142)

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Поскольку сведения о залоге указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата и имелись на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет», то есть, до его приобретения ФИО2, последний не может быть признан добросовестным приобретателем этого автомобиля, так как с учётом общедоступности указанного Реестра уведомлений он знал или должен был знать о наличии права залога в отношении данного имущества при его приобретении.

В соответствии со статьёй 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правовых оснований для прекращения права залога в рамках подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку новый собственник транспортного средства добросовестным приобретателем объективно признан быть не может по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль путём его реализации с публичных торгов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 5) в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 288 (сто семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 26 коп., из них:

- комиссия за ведение счёта в размере 745, 00 руб.;

- иные комиссии в размере 3 540,00 руб.;

- просроченные проценты в размере 27 263,87 руб.;

- просроченная ссудная задолженность в размере 145 500,00 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 525,29 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 349,51 руб.;

- неустойка на просроченные проценты в размере 1 364,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 785 руб. 77 коп. в равных долях, в размере 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) руб. 88 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин