Решение по делу № 2-4028/2025 от 16.10.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании права собственности на реконструированное здание Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к А.Г. ... Республики Башкортостан о признании права собственности на измененное в результате реконструкции здание, указав в обоснование требований, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО>, в судебном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к А.Г. ... Республики Башкортостан о признании права собственности на измененное в результате реконструкции здание удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

...

УИД: 03RS0...-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 03.09.2025г.

при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Геннадиевича, ФИО3, ФИО4 к А.Г. ... Республики Башкортостан о признании права собственности на измененное в результате реконструкции здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к А.Г. ... Республики Башкортостан о признании права собственности на измененное в результате реконструкции здание, указав в обоснование требований, что на земельном участке с кадастровым номером ... собственниками которого являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 расположено здание с кадастровым номером ..., ранее состоящее из 3 помещений:

- помещение с кадастровым номером ... общей площадью 17,2 кв.м. находившееся в собственности ФИО4;

- помещение с кадастровым номером ... общей площадью 17 кв.м. находившееся в собственности ФИО3;

- помещение с кадастровым номером ... общей площадью 17,2 кв.м. находившееся в собственности ФИО5

Собственниками здания с кадастровым номером ... была проведена реконструкция, в результате которой помещения были объединены в одно, кроме того в связи с ветхостью здания стены, материал стен был заменен с бетона на «сэндвич» панели, крыши с кровли на профнастил. При этом площадь здания, пятно застройки, площадь застройки и конфигурация не поменялись. Здание реконструировано на прежнем фундаменте, с той же площадью грани.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане на здание с кадастровым номером ..., технический план подготовлен в результате выполнения работ в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании с кадастровым номером ..., кадастровым номером ... по адресу: ... Нежилое здание (гараж) расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., общая площадь здания составляет 59,8 кв.м. Изменение общей площади здания произошло в результате реконструкции. Увеличение площади здания на 8,4 кв.м. произошло в результате демонтажа внутренних перегородок здания, разделявших три помещения, из которых состояло здание.

При производстве реконструкции собственниками здания разрешение на строительство получено не было.

< дата > истцы обратились с заявлением о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером ... с прекращением права собственности на помещения с кадастровыми номерами ...

Решением Росреестра право собственности на здание с кадастровым номером ... было зарегистрировано в равных долях по 1/3 за каждым из истцов, а также прекращено право собственности ФИО4 на помещение с кадастровым номером 02:55:010709:1363, ФИО6 на помещение с кадастровым номером ..., ФИО5 на помещение с кадастровым номером ...

< дата > ФИО5, ФИО3, ФИО4 обращались с заявлением в А.Г. ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешении я на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ...

Согласно ответа А. ГО ... Республики Башкортостан от 19.06.2025г. ... разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось, документы указанные в ч.7 ст.51 ГРк Российской Федерации (проектная документация, инженерные изыскания и пр.) не представлялись, произвести проверку на предмет соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенными использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также возможного устранения установленных нарушений, не представляется возможным. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, законные основания для выдачи разрешения отсутствуют.

< дата > ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в Росреестр с заявлением об учете изменений в отношении здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... Ответом от < дата > осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено. Заявителями предоставлен технический план здания с кадастровым номером ..., выявлено, что площадь здания при изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав составила 59,8 кв.м., соответственно увеличилась на 8.4 кв.м., при этом правоустанавливающий документ на увеличение площади не представлен.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., собственниками которого являются истцы, вид разрешенного использования «служебные гаражи». Таким образом, ФИО5, ФИО3, ФИО4 имеют право на строительство данного объекта на земельном участке.

Согласно заключению изготовленному ООО «Белит КПД» по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилого здания с кадастровым номером ... на предмет его технического состояния, эксплуатационной пригодности, экспертом сделаны выводы о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций гаража на момент проведения обследования квалифицируется как работоспособное, техническое состояние гаражного бокса, расположенного по адресу: ... согласно ГОСТ 31937-2024»Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное, техническое состояние гаража не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного просят признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ... площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., рядом с домом ..., Автокооператив «Сосновый бор» за ФИО5, ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Указав в решении суда о наличии оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений о здании с кадастровым номером ..., месторасположение: ... площадь с учетом изменений 59,8 кв.м.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Управление земельных и имущественных отношений А. ГО ... Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

От истцов в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 гражданского кодекса российской федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., собственниками которого являются истцы, вид разрешенного использования «служебные гаражи».

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером ..., ранее состоящее из 3 помещений:

- помещение с кадастровым номером ... общей площадью 17,2 кв.м. находившееся в собственности ФИО4;

- помещение с кадастровым номером ... общей площадью 17 кв.м. находившееся в собственности ФИО3;

- помещение с кадастровым номером ... общей площадью 17,2 кв.м. находившееся в собственности ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане на здание с кадастровым номером ..., технический план подготовлен в результате выполнения работ в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании с кадастровым номером ... кадастровым номером ... по адресу: ... Нежилое здание (гараж) расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., общая площадь здания составляет 59,8 кв.м. Изменение общей площади здания произошло в результате реконструкции. Увеличение площади здания на 8,4 кв.м. произошло в результате демонтажа внутренних перегородок здания, разделявших три помещения, из которых состояло здание.

При производстве реконструкции собственниками здания разрешение на строительство получено не было.

Решением Росреестра право собственности на здание с кадастровым номером ... было зарегистрировано в равных долях по 1/3 за каждым из истцов, а также прекращено право собственности ФИО4 на помещение с кадастровым номером ..., ФИО6 на помещение с кадастровым номером ..., ФИО5 на помещение с кадастровым номером ...

< дата > ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в Росреестр с заявлением об учете изменений в отношении здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Ответом от < дата > осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено. Заявителями предоставлен технический план здания с кадастровым номером ..., выявлено, что площадь здания при изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав составила 59,8 кв.м., соответственно увеличилась на 8.4 кв.м., при этом правоустанавливающий документ на увеличение площади не представлен.

Из заключения ООО «Белит КПД» по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилого здания с кадастровым номером ... на предмет его технического состояния, эксплуатационной пригодности, экспертом сделаны выводы о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций гаража на момент проведения обследования квалифицируется как работоспособное, техническое состояние гаражного бокса, расположенного по адресу: ... согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное, техническое состояние гаража не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая данное заключение, полагает, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований.

Исходя из ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Поскольку в ходе произведенной реконструкции произошло увеличение здания до 59,8 кв.м., что является значительным увеличением, при этом при осуществлении реконструкции и перепланировки, истцами не были нарушены чьи-либо права.

Ответчиком А.Г. ... Республики Башкортостан не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что реконструкция здания, расположенного по адресу: ... затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4 к А.Г. ... Республики Башкортостан о признании права собственности на измененное в результате реконструкции здание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4 к А.Г. ... Республики Башкортостан о признании права собственности на измененное в результате реконструкции здание удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ... площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: ... за ФИО5, ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений о здании с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ... площадь, с учетом изменений, 59,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд....

Председательствующий судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →